en c 
авторъ справедливо указываетъ, что и вообще wopdosoria и систематика 
гусениць чешуекрылыхъ находится лишь Bb самомъ зачаточномъ COCTOAHIH 
и что, для научной систематики отряда, совершенно необходимо въ настоя- 
щее время перейти въ этой области „изъ стади популярныхъ атласовъ въ 
стадю научно-углубленнаго изучения“ („wäre es warm zu begrüssen, wenn die 
Kenntnis der Lepidopterenlarven aus dem Stadium der populären Tafelwerke in 
möglichst weitem Umfange in das Stadium der wissenschaftlichen Vertiefung 
übergehen würde“). ДЪйствительно, въ области серьезнаго изученя ryce- 
ницъ, кромЪ работь Lyonnet 1762, Jackson'a 1890, Chapman’a 1893, 
1894, 1902, Packard'a 1892, 1894, 1895, 1905, Ма Пега 1884, Hofmanna 
1898 и 1899, Bordas 1905, Spuler’a 1908, главнымъ образомъ, Dyara 
1895, 1897, 1901 и немногихъ другихъ, сдфлано пока еще очень немногое 
и, наоборотъ, оставлено чрезвычайно обширное и многообЪщаюшее поле 
для дальнЪЙшихъ изслфдованйй. 
Работа автора предпринята съ цфлью выяснить себЪ морфологю со- 
временныхъ гусениць ради опредфлен!я гусеницъ- „мЪшконосовъ“ балтй- 
скаго янтаря. ПримЪнительно къ этой цфли авторомъ изучено наружное 
строен!е гусеницъ семейства Psychidae (Eumeta Walk. sp. и Pachytelia 
unicolor Hufn.), подсемейства Talaeporiüni (Talaeporia tubulosa Retz. и 
Solenobia triquetrella F. КВ.) и семейства Tineidae (Tineola biselliella Ниш m. 
и Adela degeerella L.). Описане Bcbxb склеритовъ Tha и ero придатковъ 
сдфлано при этомъ чрезвычайно подробно и точно и составлено въ терми- 
нахъ новЪЙшихъ научныхъ работь по морфоломи Arthropoda и насЪкомымъ 
въ частности. Большое вниман!е обращено Ha гомологизащшю склеритовъ и 
на описане и систематизащю первичныхъ бугорковъ и сидящихъ на нихъ 
щетинокъ. Расположен!ю щетинъ авторъ придаетъ большое генетическое и, 
слЪдовательно, систематическое значене. Этому положеню бугорковъ и 
щетинъ на брюшныхъ сегментахъ, изслЪдованному, главнымъ образомъ, 
D уагомъ, авторъ отводитъ особенно много Mbcra. При описании ero OH» 
примЪняетъ, впрочемъ, не терминологю D уага (хотя въ понимани He OT- 
клоняется отъ Hero), а свою, разлагая бугорки и щетины Ha ряды („Reihen“): 
„subdorsalis anterior‘ (бугорки I Руага), „subdorsalis posterior“ (бугорки II 
Dyar a), ,suprastigmalis* (Ш Dyara), ,infrastigmalis“ (IV и V Dyarai. 
„supraventralis* (VI Dy ara), ,extrapodalis* (VII Dyar'a) u_,intrapodalis« 
(VIII Dy ara) кромЪ roro онъ вводить еще ряды: ,praedorsalis* и „prae- 
ventralis^ для рудиментарныхъ бугорковь и щетинъ Hà переднемъ краю 
сегментовъ съ брюшкой и спинной сторонъ. 
Между личиночными фазами Eumeta и  Pachytelia оказывается 
очень мало и весьма несущественныхь различ, въ противоположность 
крупныхъ различЧямъ ихъ фазъ имагинальныхъ. Для рфшеня вопроса о 
родствЪ и взаимоотношеняхъ между ,Macropsychidae* (Psychidae) и „Mi- 
cropsychidae* (,So/enobiidae*) авторовъ изслфдованнаго матер1ала оказы- 
вается недостаточно. Но все же авторъ CuHTaeTb возможнымъ, Hà OCHOBAHIH 
суммы pasınyili между Solenobia и Talaeporia, съ одной стороны, и Pachy- 
telia и Eumeta, съ другой, — отдЪлить „Масго-“ or» ,Micro-psyçhidae“ и 
дать послЪднимъ по ихъ личиночнымъь фазамъ морфологическую XAPAKTEP- 
ристику. 
СлЪпая гусеница Tineola оказывается формой аберрантной и He мо- 
жетъ служить поэтому для выяснен!я дальнЪйшихъ orHomeniii Psychidae къ 
Tineidae, но, TbMb не Menbe, въ ея строенйи HETB ничего такого, что Mb- 
mazo бы предположеню развитя мфшконосныхъ Psychidae, путемъ приспо- 
собленя, изъ какихъ-либо низшихъ формь Tineidae Но, съ другой сто- 
роны, своеобразное crpoenie гусеницы Adela (отсутстые абдоминальныхъ 
HOrb, упрощенное строеше концевыхъ брюшныхъ сегментовъ, существенныя 
отлиЧё я въ расположен!и щетинконосныхъ бугорковъ и пр.) He допускаеть 
мысли, что лиш я pasBHris Psychidae шла прямо or» этихъ низшихъ Adelini, 
yepe3p Га/аерогйтг. 
Въ обширной глав съ теоретическими выводами изъ своей работы 
авторъ приходитъ къ слфдующимъ заключенямъ. Прежде всего бросается 
Revue Russe d’Entom. XII. 1912. № 2. 
