— ob — 
zwischen den von Grube beschriebenen und den von Silantjev ge- 
sammelten 9 einige Unterscheidungsmerkmale feststellen konnte, un- 
abgesehen von den ganz verschiedenen Fundorten (Turkestan und 
Chrenovskij Bor, Gouv. Charkov), sowie auch von den verschiedenen 
Wirten, auf welchen sie gefangen worden waren, halte ich es für rich- 
tiger, sie als zwei Arten anzusehen. 
Zur bestimmten Entscheidung dieser Frage gehört natürlich ein 
reicheres Material und hauptsáchlich, um Vergleichungen anzustellen, 
dd Exemplare. 
Für die Zeichnungen der Arbeit vom Jahre 1898 benutzte ich die 
Exemplare von Grube. Silantjevs Exemplare unterscheiden sich 
von den ersteren durch das rudimen- 
täre Stirnzähnchen, welches nur sichtbar 
ist, weil die Stirn unter dem Zähnchen 
nach hinten gerichtet ist. Die untere 
vordere Reihe der Kopfborsten besteht 
bei den 9 9 von Silantjev aus 6, die 
zweite Reihe nur aus 2 Borsten. In der 
letzten Reihe fehlt die mittlere Borste, 
welche bei den Exemplaren von Grube 
vorhanden ist. Die Bewaffnung des 8. 
Abdominaltergits der Silantjev- 
schen Exemplare ist auf der Fig. 3 ve- 
ranschaulicht. Ich bedaure, dass die 
Exemplare von Grube mir eben nicht 
zur Verfügung stehen, um das 8. Tergit 
der beiden Arten zu vergleichen, da ich im Jahre 1898 auf die Ver- 
schiedenheit der Form und Beborstung kein grosses Gewicht legte. In 
der Form unterscheidet sie sich wahrscheinlich nicht von Amphipsylla 
daea Dampf (Fig. 3), doch ist die Anzahl der Borsten bedeutend 
geringer. Längs dem Hinterrande der Hintertibien, zwischen der mittle- 
ren und vorletzten Borstengruppe, stehen 5 Borsten (oder 4 ohne die 
untere längere), sie bilden eine kammartige Reihe. 
Ich schlage vor, die Amphipsylla aus dem Gouv. Charkov A. ros- 
sica zu nennen (umi sie von A. sibirica Wagn. zu unterscheiden). 
Bei der Vergleichung der mir zur Verfügung stehenden Weibchen 
konnte ich wahrnehmen, dass auf der linken Kopfseite eines Weibchens 
zwischen der oberen Borste der ersten hinteren Reihe und der dritten 
(von unten gezähit) der zweiten Reihe noch eine Borste sitzt; bei dem- 
selben Exemplare waren in der letzten Reihe auf der linken Kopf- 
seite 4 Borsten und auf der rechten 5. Die Anzahl der Borsten der 
Kopfreihen, ausser der Augenreihe, die sich durch ihre Beständig 
keit auszeichnet, kann also bei ein und derselben Art nur in einer 
Fig. 3.—Das VIII. Tergit des Weib- 
chens von Amph. rossica. 
Revue Russe d'Entom. XII. 1912. No 3. 
