590 — 
Kargalinka, 1.700 m. (31. V.—8. VI. 1907, A. Jacobson), 1 flügel- 
loses 9. Ebenda, 200—2.500 m. (6. VI. 1907, Derselbe), 1 flügel- 
loses 9.— Ak-Basaga (Ak-Dagana), Pamir (30. V. 1909, Derselbe), 
1 flügelloses 9. 
Myrmecocystus bicolor F b. in sp. 
Ich erwähne diese Art nur desshalb, um darauf hinzuweisen, dass, 
in meiner Arbeit „Ameisen aus Tunesien und Algerien“ (Revue Russe 
d'Entom., XII, 1912, p. 17) statt Myrmecocystus bicolor F. var. deser- 
torum For. einfach Myrmecocystus bicolor F. stehen sollte. Nebenbei 
bemerke ich noch, dass in der Figurerklärung (Fig. 7) „Penitalteile“ 
ein Druckfehler ist. Es sollte ,Genitalteile* stehen. 
Myrmecocystus bicolor Fabr. var. sudanica nova. 
Es ist derselbe Myrmecocystus, welcher in meiner Arbeit , Amei- 
sen aus Aegypten und dem Sudan* (Revue Russe d'Entom., XI, 1911 
Fig. 2. — Aeussere Genitalteile des 7 von Myrmecocystus 
bicolor Fb. var. sudanica nova. Hp — Hypopygium; /k 
innere Genitalklappe; Mk -- mittlere Genitalklappe. 
p.10) als Myrmecocystus bicolor F abr. var. desertorum F or. bezeich- 
net ist. Was Forel als var. desertorum bezeichnet, ist eigentlich 
(Emery) die Stammart, aber in diesem Falle móchte ich meine Angabe 
nicht in diesem Sinne berichtigen, denn jetzt sehe ich ein, dass das 
eine neue Varietät ist. Damals hatte ich die sehr geringen Unterschiede 
der $ ausser Acht gelassen, die Hauptsache ist aber, dass ich die Ge- 
nitalanhänge meines einzigen dazu gehörigen 4 erst jetzt auf Präpa- 
Revue Russe d'Entom. XII. 1912. Ne 3. 
