— 281 — 



Постниковъ, в. П. HtcKO.TbKO словъ о мытьяковистомь HaTpt. 119. 

 [Бюллетень о вредителяхъ сельскаго хозяйства и мЬры борьбы съ 

 ними, № 1, 1915, стр. 2 21)]. 



Авторъ испыталъ препаратъ фирмы Рублева м находить, что 

 мышьяковистокислый натръ долженъ saivitHHTb парижскую зелень въ д-Ьл-Ь 

 борьбы какъ съ саранчевымн, такъ и съ садовыми вредителями. 



Статья снабжена редаки1оннымъ прим%чан1емъ, напоминающимъ о 

 соотв%тствуюшихъ моментахъ 1-го съезда въ KieBt и Сов'Ьщан1я въ Харь- 

 кова, когда обсуждались препараты этой фирмы. 



В. Плигинск1'й (Курскъ). 



Прихоженко, И. Уходъ за зерномъ. [К1евская Земская Газета, 1915, 120. 



№ 1, стр. 18—21]. 

 Въ этой статейк -fe — агрономической 6ectÄt — между прочимъ гово- 

 рится и о „хорошо изв-Ьстномъ агрономамъ слоник-Ь"; конечно, авторъ 

 разум-Ьетъ амбарнаго долгоносика. Дaлte въ двухъ словахъ передается 

 образъ жизни долгоносика. Изъ Mtpb борьбы рекомендуются: пров-Ьтри- 

 ван1е закромовъ, перелопачиван1е, особенно озимаго, всей толщи зерна, 

 или же покрышка зерна на ночь кожухами, MtxoMb къ зерну. „Жучки сло- 

 ника, по автору, перел-Ьзутъ въ Mtxb и утромъ ихъ легко вынести съ 

 кожухами и вытрусить или въ огонь или прямо на сн'Ьгъ, если стоитъ 

 хорош1й морозъ". Въ крайнихъ случаяхъ рекомендуется сЬроуглеродъ, 

 пользоваться которымъ авторъ coBtTycTb только въ присутств1и агронома. 

 До ссыпки зерна рекомендуется обязательная дезпнфекц1я пом'Ьшен1я ctpo- 

 углеродомъ. ^ Плигинскш (Курскъ). 



Род1оновъ, 3. с. Отчетъ о работахъ по борьба съ саранчевыми ,« 



въ Ставропольской губ. 

 Пз'ховъ, Б. Отчетъ по 6opb6t съ саранчевымн въ Ставропольской 

 губ. [„Научные бюллетени", 1914, вып. 1-ый. Изд. Оби1,ества со- 

 дф>йств1я пздан1ю научныхъ трудовь слушателей Московскаго Город- 

 ского Университета имени А. Л. Шанявскаго. М., 1915, стр. 



173—185; ц-Ьна 80 коп.]. 

 Настоящ1я статьи представляютъ изъ себя подробные маршрутные 

 дневники энтомолога-практика п содержать по преимуществу мелочи, теряю- 

 ш!я всякое значен1е въ перспек1Ив-Ь времени. Въ нихъ, однако, имеются 

 н^которыя данныя обще-б1ологпческаго характера. 3. С. Род1оновъ от- 

 м^чаетъ, что паразиты кубышекъ саранчевыхъ {Acridiodea) изъ сем. Вот- 

 bylidae (üiptera) „для Ставропольской губ. серьезнаго значен{я не им-Ьютъ", 

 ибо въ течен1е н'Ьсколькихъ л^Ьтъ отмечалось запоздан1е развит1я этихъ 

 паразитическихъ мухъ по сравнен1ю съ развит1емъ ихъ хозяевъ, а кром-Ь 

 того личинки мухъ объЪдаютъ только нижн1е концы кубышекъ, въ то время 

 какъ въ верхнихъ развит1е саранчи идетъ полнымъ ходомъ. Затемъ авторъ 

 установилъ, что „всегда новому отрожден1ю саранчи предшествуетъ дождли- 

 вый день". Этотъ выводъ онъ пров-Ьрилъ на оиыт-Ь и путемъ развЪдокъ на 

 кубышки. Передвижен1е саранчи, по автору, на парахъ совершается „на 

 в^теръ". Отм-Ьчены случаи каннибализма среди саранчи, причемъ въ одномъ 

 MtcTtj отъ деятельности шестиногихъ каннибаловъ остались стЬды въ видЪ 

 груды „ножекъ и головокъ, покрывавшей площадь саж. 8 длины и саж. 4 

 ширины". Наблюдалась откладка на лету въ саранчу яицъ какими-то „ctpo- 

 зелеными мухами" (ближе не определены) и зараженность саранчи какимъ- 



21) Бюллетень этотъ изъ листка понемногу превратился въ настоящ{й 

 журналъ: изменились и внешность и содержан1е, теперь не имеющ1я ничего 

 o6niaro съ листкомъ; поэтому съ настоящаго номера Бюллетень рефери 

 руется по отдельнымъ статьямъ. 



Рус; к. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 2. 



