- 282 — 



то червемъ изъ нематодъ. Авторъ сообщаетъ, что, кром-Ь Pachytyhis migra- 

 torius L. и P. danicus L., наблюдался какой-то промежуточный между двумя 

 первыми видъ. Морфологической его характеристики, достаточно ясной и 

 вразумительной, однако, не дано. 



Въ отчет-Ь Б. Пухова можно отм%тить только omicaHie выхода са- 

 ранчи изъ яйца и предпочтительное питан1е саранчи пшеницей по сравне- 

 Hira съ ячменемъ (саранча неохотно идетъ на овесъ и вовсе не tcтъ конопли). 



Изъ испытанныхъ обоими авторами инсектицидовъ наилучшимъ въ 

 смысл'Ь смертоносности оказался мышьяковисто-кислый натръ. 



0. Щербаковъ (Новосиль). 



122. Сахаровъ, Н. Гусеница Talis quercella Schiff, въ степяхъ Царев- 

 скаго ytsAa, Астраханской губерн1и. [С.-Х. В-Ьсшикъ Юго-востока, 



№ 4, 1915]. 



OnncaHie б1олог1и названной бабочки, гусеницы которой сильно вре- 

 дили въ степяхъ Астраханской губерн1и подножнымъ кормамъ (главнымъ 

 образомъ мятнику — Роа bilbosa var' viviparia L.). 



М-рами борьбы указывается — окопка полей канавками со стороны 

 ц-Ьлины, пораженно11 вредителями. Эта Mtpa вполнЪ оправдывается и 

 наблюден1ями референта въ Крыму. Шесть недурныхъ рпсунковъ иллю- 



СТрируЮТЪ статью. о П ^ ■■ l\r ^ 



^ ^^ В. Плигинскт (Курскъ). 



123. Сахаровъ, Н. О вредныхъ нас^комыхъ Царевскаго садоводства и 

 возмох<ныя м'Ьры борьбы съ ними. [Издан!е энтомологической стан- 

 ц1и Астраханскаго Общества Садоводства, Огородничества и Поле- 

 водства, 1914]. 



Докладъ Экономическому CoB-femanira Царевскаго Земства. Авторъ 



дtлитъ въ отношен1и вредителей Царевское садоводство на два района 



съ различнымъ составомъ вредителей. Это обстоятельство объясняется 



Н. Сахаровымъ т-Ьмъ, что въ одномъ района сады заложены въ зай- 



мищ-Ь на подл-Ьсной земл-Ь, гдЪ для садовъ вырубался лtcъ; большинство 



л-Ьсныхъ вредителей перешли поэтому на сады этого района. Для борьбы 



съ вредителями авторъ предлагаетъ Земству: организащю курсовъ по 



борьб-Ь съ вредителями, прокатныхъ пунктовъ съ машинами и инсекто- 



фунгисидами, организац1ю подвижныхъ артелей для опрыскиван1я садовъ. 



Стоимость такой артели авторъ высчитываетъ въ 714 рублей въ сезонъ 



(3 л-Ьтнихъ м-Ьсяца). on --tu- \ 



^ ' В. Плигинскт (Курскъ). 



24. Сахаровъ, Н. Волосистая пяденица {Biston hirtarius С 1.) и м^ры 

 борьбы съ нею. [Изд. Энтомологической cтaнцiи АсТраханскаго 

 Общества Садоводства, Огородничества и Полеводства. Астрахань, 



1914]. 



Дается onncanie бабочки и распространен1е бабочекъ по литератур- 

 нымъ даннымъ. Къ сожал'Ьн1Ю, авторъ упоминает ь о данны.хъ Са- 

 говскаго, не зная, очевидно, какимъ образомъ авторъ составлялъ эти 

 данныя. Зат-Ьмъ довольно подробно описываются яички, гусеницы и ку- 

 колки волосистой пяденицы. Изъ паразитовъ пяденицы авторъ указываетъ 

 на Botrytis bassiana Bals., пока неопред'Ьленнаго Chalcidid'a, и грибокъ 

 Мисог sp. 



Изъ опытовъ м-Ьръ борьбы съ этимъ вредителемъ делались опрыски- 

 ван1'я парижской зеленью (SOo/o смертности), уран1а-грюномъ (72,7%), джип- 

 синомъ Рублева (10%), мышьяково-кислымъ натромъ (66,(;''ô), хлористымъ 

 бар1емъ (03", о), мышьякомъ съ известью (50 °о). 



Поставивъ опытъ съ закопкои живыхъ куколокъ въ разныхъ усло- 

 в1яхъ, авторъ приходитъ къ выводу о важности мелкой перекопки сада 



В. Плигинскт (Курскъ). 



Revue Russe d'Entom. XV. 1915. № 2. 



