— 285 — 



Большо!'! иереполохъ, какъ всюду на lort Pocciii, надЪлала садовая 

 муха (Bibio hortiüanus L.), появившаяся въ необычно большомъ коли- 

 LiecTBt. Нечего и говорить, что успокоить садовлад-Ьльцевъ не стоило 

 большого труда. 



Изъ вредителей полей на первомъ ivrbcTt авторь ставить ячменную 

 тлю {Brachycolus noxiiis Mordw/i. Площадь, занятая тлею, была огромна— 

 почти 5 у-Ьздовь. Изъ мЪръ борьбы, на основании еще и опыта ирошлаго 

 года, авторъ склоняется къ сл%дуюшимъ: поздн1й посЬвъ, запахиван1е ячмен- 

 ной стерни съ падалицею, скашиван1е молодыхъ всходовъ, пораженныхъ 

 тлею. ripoKaTbiBaHie всходовъ каткомъ на опытахъ не дало положительных!) 

 результатовъ. 



Изъ другихъ вредителей приводится: стеблевая совка (Tapinostola 

 miisculosa H ü b п.), корневая тля (Pentaphis triviaVs), пьявица (Lenia те- 

 lanopa P а 1 1.). Въ концЬ, въ хронологическомъ порядкЪ, описаны поездки 

 по губерн1п, встречаемые вредители, рекомендованныя Mtpbi. 



В. Плигинскш (Курскъ). 



Щербаковъ, 0. С. ЗамЬтка о непарномъ шелкопряд-Ь {Lymantria 130. 

 dispar L.). [Труды Ест.-Истор. Муз. Тавр. Губ. Земства, III, 1914]. 



Авторъ съ первыхъ строкъ зам-Ьчаетъ: „Настоящая работа... носитъ 

 эскизный характеръ", что сл-Ьдуетъ приписать только излишней скромности 

 автора ; въ действительности же, на протяжен1и свыше двухъ печатныхъ 

 листовъ онъ подробно и добросов -fecTHO, съ цитатой, относящейся къ теме 

 литературы, излагаетъ чрезвычайно аккуратно, систематически веденныя 

 наблюден1я надъ первыми стад1ями непарнаго шелкопряда. Наблюден1я и 

 описан1я касаются яйца и гусеницы первой и второй стад1й. При этомъ 

 обращено особое вниман1е и на морфологическ1я особенности, и на б1оло- 

 гическое значен1е тЪхъ или иныхъ морфологическнхъ факторовъ. 



Со многими взглядами автора можно не соглашаться, но это не 

 оишбкп или неиониман1е и незнан1е itxb или иныхъ основъ или деталей 

 морфолог1и и б1олог1и непарнаго шелкопряда, а своеобразное, оригинальное 

 B033p'ÈHie автора. Я уже не говорю, что въ статье мы находимъ ц%лый 

 рядъ терминовъ, словечекъ, подчасъ для насъ неправильныхъ, но все же 

 точно и Btpno передающихъ суть, какъ, напримеръ, определен1е войлока, 

 покрывающаго яГщевыя кладки после выхода гусеницъ изъ яичекъ, какъ 

 порознаго. 



Предпославъ, какъ выше сказано, своей работе весьма скромную 

 самооценку, Э. С. Щербаковъ, съ первой же страницы своего труда 

 описываетъ морфологически яйцевую кладку, яйцо, положен1е гусеницы въ 

 яйце. Подробно описывается процсссъ выхода гусеницы изъ яйца. Съ 

 еще большими подробностями далее следуетъ описан1е гусеницы 1-ой ста- 

 д1и, ея изменен1я черезъ 12, 24 часа после выхода изъ яйца. (Если бы 

 при этомъ описан1и были рисунки!). Столь же подробно описаны линка 

 и вторая стад1я гусеницы --). Въ отдельной главе авторъ останавливается 

 на б1ологическомъ значен1и волосковъ. Еще въ своемъ сообщен{и первому 

 съезду деятелей по прикладной энтомологи! авторъ применилъ понят1е 

 „парусности" къ молодымъ гусеницамъ непарнаго шелкопряда. Въ ре- 

 ферируемой работе онъ подробно обосновываетъ это понят1е и испра- 

 вляетъ некоторыя погрешности въ цифрахъ, допушенныя имъ въ упомяну- 

 томъ сообщен1и. Парусность гусеницъ непарнаго шелкопряда авторъ вы- 



числялъ по формуле К = ~ , где К — коэффищентъ парусности, f — пло 

 щадь тела, въ квадратныхъ сантиметрахъ и w — весъ гусеницы въ грам- 



'^'^) Гусеница этой стад1п отъ нслинявшихъ довольно сильно отли- 

 чается окраскою и волосистымъ покровомъ: после линки исчезаютъ аэро- 

 статическ1с волоски съ аэростатами, а количество нитевидныхъ волосковъ 

 заметно уменьшается. 



Русск. Эитом. Обозр. XV. 1915 № 2. 19 



