— 287 — 



жен1е рисунками, и At^iaerb попытку, на основан1и скудныхъ лптератур- 

 ныхъ да1П1ыхъ и еще болЪе скудныхъ наблюден1й различныхъ авторовъ, 

 обрисовать б1ологпческую физ1оном1ю иасЬкомаго. Все изложен1е по не- 

 мзбЪжности (полное отсутств1е матер1ала) носить отрывочный характеръ. 



Въ заключе1пс, конечно, сл-Ьлуетъ неизб-Ьжнос излoжcнie „мЪръ 

 борьбы". Нельзя сказать, чтобы то, что указывалось, было рашонально. 

 1'лавное же, все это для Poccin и ея хозяйственныхъ услов1й — чистое 

 yM03ptHie, не npoBtpcHHoe опытнымь путемъ. Впрочемъ, эта черта почти 

 ВСЯКИХ!) „мЪръ борьбы" съ различными вредителями составляетъ ахиллесову 

 пяту русской прикладной энтомолопи, TtMb болЪе уязвимую, что почти ни- 

 когда не указывается точнаго размера вредоносности вредителя, 

 а делается лип1ь эскизный очеркъ зам'Ьченнаго вреда. 



Въ упрекъ автору надо поставить неправильную синонимику. Ото- 

 ждествлять родъ Hiirytoma 1 1 1 i g е г съ родомъ Bnichophagus А s me ad 

 HtTb иикакихъ основан1й. И въ посл-Ьдней сводка группы Chaloidodea эти 

 роды ; расчленены на основан1и достаточныхъ признаковъ (см. S с h m i е- 

 d е к n е с h t, Chalcididae ~ Genera insectorum, 97 fasc, Bruxelles, 1909, 

 pp. 139-145, 146 — 147). Поэтому cлtдyeтъ остаться при пл'зпатп Eiirytoma 

 i^ihbn В о h. Но, возможно, что мы им1емъ д-Ьло съ species nova изъ 

 р. Eiuytoma Illiger (см. статью Н. В. Курдюмова въ „Энтомологи- 

 ческомъ BtcTHHKt", 1912, 1, .Y' 1). Жаль, что авторъ, HMtBuiifi возмож- 

 ность ocBtTHTb до некоторой степени этотъ вопросъ, ничего въ этомъ на- 



Ирарлен!!! не CДtлaЛЪ. ' гл nt г ,гл ^ 



Q. Щербаковъ (Новосиль). 



Витковск1Й, Н. Мушка зеленоглазка {Chlorops taeniopiis Meig.). 133. 

 [Южное Хозяйство, 1914, № 24, стр. 850—855]. 



Излагается въ популярной форм-Ь б1олопя названнаго вредителя и 

 рекомендуются м%ры борьбы, общ1я съ другими вредителями хлЪбныхъ 

 злаковь, т. е.: 1) уничтожен1е пожнивья, посл-Ь уборки xлtбoвъ, глубокой 

 запашкой или тщательнымъ лу1цен1емь ; 2) уничтожен1е сорной раститель- 

 ности на межахъ, близъ дорогъ и проч.; 3) примЬнен1е въ хозяйств% пра- 

 вмльнаго чередовап1я посЬвовъ съ веден1емъ чернаго пара; 4) удобрен1е 

 истощенныхъ полей и хорошая обработка почвы. 



Статья иллюстрируется шестью недурными оригинальными рисунками^ 



В. Плигпнск/й (Курскъ). 



Витковск1Й, Н. Червь, повреждающ1й озимые всходы {Еихоа sege- 134. 

 tum Schiff.). [Южное хозяйство, 1915, № 1, стр. 14—20]. 



Съ осени 1914 года въ Екатеринославской губерн1п сталъ замЪчаться 

 вредъ отъ отъ озимаго червя, до сихъ поръ въ пpeдtлaxъ губерн1и не быв- 

 niaro въ заметно большомъ количества. Поэтому авторъ вполне справед- 

 ливо полагаетъ, что если этотъ вредитель размножился, то виноваты въ 

 этомъ сами хозяева и ихъ отношен1е кт, земл%. 



Дaлte даются бол -fee или Mente подробныя описан1я б1олопи озимой 

 совки, иллюстрируемыя 4-мя рисунками, фотограф1ями, кстати сказать, до- 

 вольно хорошо исполненными для такого журнала, а рисунокъ бабочки Еихоа 

 scgetii/n Schiff, можно признать также однимъ изъ удачн%йшихъ среди 

 мпогочислеиныхь изображена! этой бабочки въ нашей прикладной энтомо- 

 логической литератур'Ь. 



Рскомсндуемыя мЬры обычны — очистка полей отъ сорной расти- 

 тельности, перепашкой ихъ до noctea озимей, унпчтожен1е растительности 

 на межпяклхъ и у дорогъ, заигитные канавы. 



В. ПлигинскШ (Курскъ). 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 2. 19* 



