— 428 — 



ван1я семействъ: Byturidae — въ Trixagidae и Hylophilidae - въ Aderidae, 

 такъ какъ o6t перемЪны логически вытекаютъ тутъ изъ необходимости 

 переименован1я обоихъ родовъ, отъ которыхъ семейства получили въ свое 

 время назван1я, и, cлtдoвaтeльнo, эти случаи вполн -fe отв-Ьчаютъ приведен- 

 ной статье международныхъ правилъ зоологической номенклатуры. 



По поводу назван1'й семействъ считаю нелишнимъ oiMtiHTb еще 

 сл'Ьдуюшее. 



При н-Ькоторыхъ (относительно немногихъ) семействахъ авторомъ при- 

 водится также и русское nassanie жуковъ, входящихъ въ данное семейство. 

 Такъ, напр., жуки семейства Heteroceridae названы „пилоусами", Nitiduli- 

 dae — „пыльцеедами" или „блестянками", Cucujidae — „плоскот%лками", 

 Lathridiidae — „скрытниками", Erotylidae — „скрытноедами", Phalacri- 

 dae — „гладышами" или (опять же) „блестянками", Mycetophagidae — 

 „грибо-Ьдами", Coccinellidae — конечно, „божьими коровками", Xenidae — 

 „вЪерокрылыми", Calopodidae {Oedemeridae) — „узконадкрылыми". Мы не 

 знаемь, откуда взяты приведенныя русск1я назван1я (кроме общераспро- 

 страненныхъ, какъ „божьи коровки", „в-Ьерокрылыя"). Некоторыя изъ нихъ 

 не могутъ быть признаны удачными (какъ, напр., „скрытноеды" — для сем. 

 Erotylidae, „пилоусые" — для сем. Heteroceridae). Вероятно, назван1я эти 

 взяты изъ наличной энтомологической литературы, при чемъ не можетъ не 

 бросаться въ глаза ихъ книжный характеръ, ихъ случайность и малая рас- 

 пространенность. При бедности и безсистемности нашей (даже книжной) 

 русской номенклатуры насекомыхъ (напомню, что публика наша не тверда 

 даже въ такихъ понят1ахъ, ьакъ „стрекоза", „сверчокъ", „мотылекъ" и др.), 

 — стоило ли приводить мало распространенныя, а потому и ничего не 

 говорящ1я назван1я ? Я скорее понялъ бы автора, если-бы онъ постарался 

 привить русск1я назван1я къ типамъ жуковъ всгьхъ семействъ, какъ это 

 сделано, напримеръ, въ „Курсе Энтомолог1и" Н. А. Холодковскаго 

 (3 е изд., 1912 г.) и въ нёкоторыхъ другихъ руководствахъ. Но это по- 

 требовало бы более систематичной работы, которая имела бы некоторыя 

 шансы успеха, если-бы она была проделана коллепально. Во всякомъ 

 случае русск1я назван1я жуковъ было бы лучше привести въ приложен1и; 

 въ научномъ систематическомъ каталоге они намъ кажутся неуместными. 



Определительныя таблицы какъ родовъ, такъ и всехь высшихъ 

 группъ составлены по принятому авторомъ плану, - сжато, но тщательно. 

 Главный ихъ недостатокъ заключается въ томъ, что составлены оне въ боль- 

 шинстве случаевъ только компилятивно. При размерахъ труда, при необык- 

 новенно широкихъ его фаунистическихъ рамкахъ и при недостатке срав- 

 нйтельнаго матер1ала во множестве случаевъ иначе поступить было, оче- 

 видно, нельзя. Но при этомъ автору приходилось по неволе нередко по- 

 лагаться на ненадежныя, часто къ тому-же и неудачно формулированныя 

 данныя разныхъ авторовъ, которыя во миогихъ случаяхъ являются резуль- 

 татомъ недостаточнаго или петочнаго наблюден1я и вовлекаютъ въ даль- 

 нейш1я ошибки при включен1и малоизвестныхъ родовъ въ определитель- 

 ныя таблицы. Руководясь недостаточными данными литературы, авторъ 

 вынужденъ былъ подчасъ ограничиваться въ альтернативахъ своихъ дихо- 

 томическихъ таблицъ такими ничего не говорящими и неопределенными 

 „признаками", какъ напр. „тело продолговатое или вытянутое" (противо- 

 поставляется „телу коротко-овальному или круглому"; единственно это 

 различ1е приводится для двухъ трибъ семейства Endomychidae на стр. 961). 



Не могу не сделать еще нЬсколькихъ частныхъ замечан1й на систе- 

 матико-географическ|'й каталогъ видовъ, который составляетъ центръ тя- 

 жести разсматриваемаго труда и въ которомъ процентъ погрешностей, 

 вообще говоря, совершенно ничтоженъ. 



Ostoma jakovlevi Sem. есть, вероятно, гибридъ между О. ferrugi- 

 пеит L. и О. {Zimioma) grossam L. Иначе совершенно необъяснимъ пере- 

 ходный характеръ между родами (ранее принимави1ммися за подроды) 

 Ostoma Laich, и Zimioma G о г., столь ясно выраженный въ очень рЬдко 

 встречающейся форме, названной мною О. jakovlevi. 



Revue Russe d'Enlora. XV. 1915. № 3. 



