- 437 — 



Рузск1й, M. О муравьяхъ Тибета и южной Гоби. По матер1аламъ, 147. 

 собраннымъ экспедитей полковника П. К. Козлова. [Ежегодн. Зоол. 

 Муз. Ими. Акад. Наукъ, XIX, 1914, стр. 478—515, съ 40 рис.]. 



Изъ этой интересной MtcTHOCin разсматривается всего 25 формъ, изъ 

 которыхъ 3 новыхъ вида, 6 новыхъ подвидовъ и 9 новыхъ разновидностей. 

 PyccKJH onncanisi формъ повторяются и на н-Ьыецкомъ nsbiKt. По поводу 

 отд%.пьныхъ формъ референтъ находитъ ум^стнымь сдЪлать Cfl-bflyramin за- 

 м-Ьчан1я. Согласно съ авторомъ, онъ приходитъ въ настоящее время къ 

 тому взгляду, что Componotiis alerrimiis Em., разсматрпваемый Emery 

 какъ разновидность \\0Ав\мхг japonicus M а у г, долженъбыть, д1йствительно, 

 разсматриваемъ какъ самостоятельньй подвидъ herciileaniis L., но онъ на- 

 ходитъ необходимымъ подчеркнуть, что ateirimus стоить всетаки гораздо 

 ближе къ japonicas, а пм^ст-Ь съ тtмъ и къ американскому pennsylvanicus 

 De G е е г, ч-Ьмъ къ типичному herciileaniis. Что касается Camponotus her- 

 culeamis japonicas var. manshuricus R u z., то эта разновидность пред- 

 ставляется референту пока еще не достаточно обоснованной, такъ какъ ука- 

 зываемые признаки ея очень расплывчаты, им'Ьющ1йся же въ его коллекц!и 

 матер1алъ для сравнен!я недостаточенъ. Дал-Ье и относительно Мугтесо- 

 cystiis cursor aenescens N у I. var. tancrei For. референтъ также находитъ, 

 что для признан1я данной разновидности пока еще не имеется достаточныхъ 

 основан1й, такъ какъ указываемые признаки, на основан1и имtющиxcя у него 

 данныхъ, оказываются очень неустойчивыми. Зат'Ьмъ, Bct наши Мугтесо- 

 cystus относятся къ подроду Cataglyphis Forst., что должно быть обозна- 

 чаемо. Въ этомъ отнощен1и въ прежнихъ своихъ рабогахъ повиненъ и ре- 

 ферентъ. Профиль заднесппнки Formica fusca picea N у 1. (автора) изъ 

 Цайдама на рис. 1 соотв-Ьтствуетъ cKopte профилю типичной формы или 

 подвида glebaria N у 1. (Emery, Paläarktische Formiciden. Deut. Ent. 

 Zeitschr., 1909, p. 196, f. 9), a профиль формы изъ Манчжур1и на рис. 2 

 соотв^тствуетъ профилю picea euie мен^е. Къ сожал-Ьн1ю, голова Formica 

 sentschuensis R u z. изображена (рис. 13) при такомъ неправильномъ поло- 

 жен1'и, что судить о формЪ ея совершенно невозможно. Myrmica riigino- 

 dis N у 1. var. khamensis Ruz. референтъ считаетъ бол-Ье правильнымъ 

 разсматривать какъ М. rubra L. subsp. ruginodis Nyl. var. khamensis Ruz. 



B. Караваевъ (К1евъ). 



D ip ter a. 



Скрябинъ, К. Живая личинка лошадинаго овода въ жeлyдкt грача 148. 

 [В-Ьстнйкъ Общественной BeiepHnapin, XXVI, 1915, стр. 1119--1121 

 съ 1 рис. въ TeKCTt]. 



Вскрывая въ 1908 г. убитаго въ ropoflt Аул1э-ата, Сыръ-Дарьинской 

 области, грача (Corviis frugilegiis), авторъ нашелъ въ мышечномъ желудк -fe 

 этой ПТ1ШЫ плотно прикрЪпившуюся верхними челюстями къ кутикуляр- 

 ному слою желудка живую личинку овода, производившую при дотрагива- 

 н1и р11зк1я движсн1я. Фотограф1я этой личинки была послана на опред-Ьле- 

 Hie спешалисту по оводамъ, д-ру Arminius В я u (Бременъ), который 

 1!ъ ней узналъ личинку очень рЪдкаго вида лошаднныхъ оводовъ, Gastro- 

 philiis inermis, опистннаго В r а u е r ' омъ въ 1858 г. изъ Австро-Венгр1и 

 (точное мtcтoнaxoждeнie въ CTaTbt Скрябина не показано) и съ 

 т-Ьхъ поръ нигл'Ь бол^е не найденнаго. Этой находкой ареалъ обитан1я 

 G. inermis сразу значительно расширяется на востокъ, и BMtcTt съ т-Ьмъ 

 энтомофауна Росс1йской Импер1и обогащается новымъ нредставителемъ. 

 Нахожаен1е живой личинки овода, паразита лошади, въ жeлyдкt птицы, 

 по мн%н1ю автора, нужно разсматривать какъ случаО псевдопаразитизма, 

 т. е. случайнаго попадан1я паразита въ организмъ хозяина (быть можетъ, 

 при разрыван1и конскаго навоза проглотивп1аго личинку); интересенъ тотъ 

 факть, что личинка овода не только не переварилась, но даже проявила, 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 3. 



