— 457 — 



Интересна систематическая зам-Ьтка о Oampsocleis glabra Herbst, 

 въ которой авторъ доказываетъ, что Gampsocleis аппае S h и g и г. 1907 

 есть простой синонимъ О. glabra. 



Въ заключительной глав-Ь своей статьи („Зоогеографическ1й характеръ 

 фауны прямокрылыхъ Ставропольской губерн1и", съ картой) авторъ съ пол- 

 нымъ основан1емъ д-Ьлитъ эту губерн1Ю на три округа: 1) округъ пр1азов- 

 скихъ степей, 2) округъ прикасп1йскихъ степей С^в. Кавказа и 3) предкав- 

 казск1й округъ, указывая при этомъ, что первый изъ этихъ округовъ остался 

 почти безъ обслЪдован{я. Будемъ нaдtятьcя, что последнее не заставитъ 

 себя долго ждать; оно желательно особенно потому, что природа этой, наи- 

 бол-Ье ц-Ьнной въ сельско-хозяйственномъ OTHomeniH части губерн1и можетъ 

 быть BCKop-fe обезличена, а зaтtмъ и стерта безъ остатка культурой, по- 

 добно тому, какъ это случилось съ первобытной природой на громадныхъ 

 площадяхъ юга Европейской Poccin. Къ coжaл'bнiю, съ переселен1емъ 

 Б. П. Уварова въ Закавказье прекратились его личныя изсл'Ьдован1я на 

 С^верномъ Кавказа. ^ Свменовъ-Тянъ-Шанскш (Петроградъ). 



Insecta obnoxia. 



[Анонимъ]. Вредители хлопчатника въ Мургабскомъ Государевомъ 162. 

 им-Ьши и борьба съ ними. [Труды Cъtздa Хлопководовъ въ г. Ти- 

 флиса 1—6 ноября 1912 г., т. II, ч. II, стр. 271—273]. 



Докладъ принадлежитъ, повидимому, Д. А. См и р н о в у, но почему то 

 пом-Ьщенъ безъ его подписи, заключаетъ онъ въ ceét перечислен1е важ- 

 нtйшиxъ вредителей хлопчатника, наблюдавшихся въ течен1е 1907 — 1912 г. 

 Упоминаются, съ указан1емъ прим'Ьняемыхъ м'Ьръ борьбы, сл'Ьдую^ше вре- 

 дители: Tetranychus (опылен1е ctpofl, зимняя перепашка, рядовой посЬвъ, 

 сЬвооборотъ, ранн1й пoctвъ раннихъ сортовъ), Heliothis armiger H b. (опы- 

 лен1е cмtcью парижской зелени, ctpbi и извести и it же предупредитель- 

 ныя Mtpbi), Heliothis peltiger Schiff., Caradrina exigua Hb. (опрыскиван1е 

 приманочныхъ пос-Ьвовъ люцерны). Aphis gossypii Glow. 



Б. П. Уваровъ (Тифлисъ). 



Арцимовичъ, В. Результаты борьбы съ саранчей въ Елисаветполь- 163. 

 ской губерн1и въ 1912 году. [Ibidem, стр. 279—286]. 



Статья, хотя и написанная энтомологомъ (по оффиц1альному его по- 

 ложен1ю), представляетъ собою весьма характерный образецъ чисто-казен- 

 наго донесен1я о результатахъ „принятыхъ м-Ьръ", каковыя, конечно, ока- 

 зались „блестящими". Чрезвычайно курьезна таблица, въ которой исчислены 

 „могущ1я быть потравы отъ мароккской кобылки": въ основу ея положено 

 число десятинъ зарегистрованныхъ залежей кубышекъ и фантастическое 

 предположен1е, что „отродившаяся мароккская кобылка на десятина залежи 

 при своемъ развит1и, пройдя Bct 6 возрастовъ отъ отрожден1я до кубышекъ, 

 при средней плотности залежи, можетъ истребить до 100 десятинъ расти- 

 тельности"; въ результат% „ожидалась потрава въ z. 100. 000 десятинъ" на 

 сумму 3.072.050 рублей — цифры, столь же поражаю1щя своей величиной, 

 сколь фантастическ1я. О методахъ борьбы сказано лишь вскользь, и оста- 

 ется совершенно нензв-Ьстнымъ, какой изъ нихъ преобладалъ; повидимому, 

 главная роль выпала на долю переносныхъ жел-Ьзныхъ щитовъ. 



Результаты работъ, какъ уже упомянуто, были очень хорошими, что 

 авторъ приписываетъ въ значительной степени ce6t лично какъ главному 

 руководителю работъ, а также „энергичной, лихорадочной и планом/ьрнои 

 (курсивъ нашъ. Б. У.) дtятeльнocти инструкторовъ"; однако осенними 

 разв-Ьдками въ губерн1и установлена наличность свыше 16.000 дес. новыхъ 

 залежей, который, по ув'Ьрен1ю автора, „дала кобылка, перешедшая изъ 

 Мильской степи Бакинской губерн1и". 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 3. 30 



