— 458 — 



Вообще, подобные отчеты могутъ служить лишь къ дискредитиро- 

 ван{ю самого имени энтомологовъ въ т1зхъ какъ разъ районахъ, гд-Ь въ 

 нихъ ошущается особенно острая нужда и гд-Ь чрезвычайно не трудно по- 

 ставить всю организашю борьбы съ вредителями на прочное, серьезное 

 ocHOBanie, для чего необходимо лишь думать о самомъ д'Ьл'Ь, а не о спо- 

 собахъ peклaмиpoвaнiя его, а попутно и самого себя. 



Б. П. Уваровъ (Тифлисъ). 



164. Атабековъ, I. Н. О бoлtзни „чоръ" въ Эриванской губерн1и и 



м-Ьрахъ борьбы съ нею. [Ibidem, стр. 260 — 264]. 



Кратк1я историческ1я справки о вред-Ь клещика Tetranychiis sp. въ 

 Эриванской губерн1и, св-Ьд-Ьн1я о результатахъ различныхъ опытовъ по 

 борьб-Ь съ нимъ и рядъ пожелан1й объ организац1и общественной борьбы. 



Б. П. Уваровъ (Тифлисъ). 



165. Горяиновъ, А. Вредители и болезни культурныхъ растен1й Рязан- 

 ской губерн1и въ связи съ ближайшими задачами Энтомологическаго 

 Бюро. [В^стнинъ Рязанскаго Губернскаго Земства, 1915, № 1, 



стр. 49—68; № 2, стр. 1—19]. 



Авторъ для выяснен1я „налич1я нaибoлte докучливыхъ вредителей 

 pacTeniH" разослалъ въ сентябр-Ь 1914 года опросные листы, и настоящая 

 статья является сводкой данныхъ этихъ листовъ. Конечно, трудно предпо- 

 лагать въ широкихъ массахъ населен1я какихъ либо не только снстемати- 

 ческихъ, но и практическихъ знан1й по энтомолопи и фитопатолог1и (иначе 

 было бы почти безполезно существован1е энтомологическихъ бюро и стан- 

 щй), и вотъ, авторъ на протяжен1и 20 страницъ занятъ расшифровкой 

 отв-Ьтовъ своихъ корреспондентовъ, отв-Ьтовъ, вродЪ (беру на удачу): — 

 ,въ садахъ повреждены были яблони; букашечки кладутъ при pacuBtTt 

 внутри цв-Ьтка яичко и появляется червь, отъ котораго погибаетъ яблокъ 

 60%, повредилъ при самомъ начал-Ь pacuB-feTanifl, бoлte поврежден1й не 

 было". 



Вся статья полна такими выдержками изъ отв-Ьтовъ на опросныхъ 

 листахъ. Этимъ референтъ не хочетъ сказать, что не стоитъ д-Ьлать ан- 

 кетъ, но зач^мъ преподносить так1я выписки читателямъ. Проще было бы 

 прямо сд-Ьлать обзоръ вредителей, хотя на основан1и однихъ этихъ анкетъ, 

 но безъ приведен1я ихъ въ стать-Ь. 



Въ окончан1и авторъ даетъ обзоръ вредителей полевой культуры и 

 м*ропр1ят1й, при помощи которыхъ сельск1й житель охранитъ свое достоя- 

 н1е отъ вредителей. Референтъ, какъ уже сказано, относится отрицательно 

 къ принятому авторомъ способу излагать обзоръ вредителей при помощи 

 выдержекъ изъ часто безграмотно написанныхъ анкетныхъ листковъ, но 

 не можетъ не одобрить приведен1я въ обзорЪ мtpoпpiятiй подлинныхъ 

 фразъ корреспондентовъ. Д-Ьйствительно, читая эти нехитрыя строки, по- 

 нимаешь, какъ еще много надо потрудиться Бюро, чтобы вселить въ ши- 

 рок1я массы сельскихъ хозяевъ пониман1е хотя бы элементарныхъ спо- 

 собовъ борьбы съ самыми обычными вредителями. Въ заключен1е авторъ 

 излагаетъ въ общихъ чертахъ it пути, которымъ будетъ cлtдoвaть Энто- 

 мологическое Бюро въ будущей своей д-Ьятельности. Изо всЬхъ задачъ, 

 поставленныхъ ceöt Бюро, особенно cлtдyeтъ отнестись одобрительно къ 

 мысли испытан1я и изыскан1я прост'Ьйшихъ инсекто-фунгицидовъ, хотя бы и 

 не радикально дЪйствующихъ, но зато находящихся постоянно подъ рукой 

 у сельскаго хозяина. Задача, по мн%н1ю референта, особенно почтенная 

 и могущая принести огромную пользу. Крестьянина — влaдtльцa десятка- 

 двухъ деревьевъ уб-Ьдить въ необходимости пр1обр'Ьтен1я опрыскивателя, 

 KBaccin и т. п. вещь, конечно, почти невозможная, а вотъ рекомендаши 

 upoдt »обрызгать отваромъ полыни", либо „посыпать золой", „обмазать 



Revue Russe d'Entom. XV. 1915. № 3. 



