— 493 — 



видовъ) пяденицъ изъ гористыхъ местностей Северной Америки, 

 какъ-то Калифорн1и и Аризоны, которыхъ онъ считаетъ принадле- 

 жащими къ роду Stamnodes. Къ сожалей! ю, ввиду затрудненности 

 сношен1й въ настоящее время съ Северной Америкой, мн-Ь не удалось 

 достать соотв-Ьтствующаго матер1ала. Если принадлежность этихъ 

 видовъ къ роду Stamnodes подтвердится, то придется констатиро- 

 вать, что наибольшаго расцвета онъ достигъ въ Северной Америк-Ь, 

 въ Старомъ же СвЬт-Ь сохранились въ такомъ случае только остатки. 

 Но ptmenie этого вопроса придется отложить до бол-Ье благо- 

 пр1ятнаго момента. 



Въ заключен1е я хочу немного остановиться на вопросЬ о томъ 

 значен1и, какое пм^етъ изучен1е морфолог1и полового аппарата для 

 систематики чешуекрылыхъ и въ частности для устанавливан1я бол-Ье 

 крупныхъ систематическихъ единицъ, ч-Ьмъ виды. 



Въ лепидоптерологической литературе посл-Ьдняго времени 

 появилось уже довольно много работъ, въ которыхъ, на основан1и 

 строен1я вторичныхъ половыхъ признаковъ, не только приводились 

 твердыя отлич1я близкихъ, подчасъ почти не определимыхъ род- 

 ственныхъ формъ, но и устанавливались бол-Ье крупныя группы, 

 связанныя общностью группового признака, будь то родъ или еще 

 бол-Ье высокая систематическая единица. Другими словами, мы на- 

 ходимъ въ строен1и совокупительнаго аппарата какъ видовые при- 

 знаки, такъ родовые и семейственные. Достаточно указать на 

 целый рядъ работъ В. Э. Петерсена о Hydroccia, о Tephro- 

 clystia, объ Argynnis; на изcлtдoвaнiя О. И. 1она родовъ Fal- 

 pangiila, Plasia и Leucanitis; на статью П. П. Сушки на о н-Ькото- 

 рыхъ видахъ МеШаеа и т. д. Мои изследован1я рода Stamnodes 

 являются новымъ подтвержден1емъ этого взгляда. 



Mnorie авторы признаютъ самостоятельность рода Stamnodes, 

 но зачастую даютъ слишкомъ расплывчатое и неясное onncanie его, 

 не приводя никакого осязательнаго признака, позволяющаго отде- 

 лить его отъ соседняго ; друпе же, какъ, напримеръ, M е у г i с к, просто 

 включаютъ его въ часть искусственнаго рода Larentia подъ назва- 

 н1емъ Hydnomena H b. 



Желая выяснить насколько онъ действительно самостоятеленъ 

 и действительно ли его виды образуютъ замкнутую группу, я 

 изследовалъ копулятивные органы целаго ряда (до 30-ти) пред- 

 ставителей различныхъ родовъ близкихъ къ Stamnodes. Резуль- 

 таты обнаружили, что у изследованныхъ формъ копулятивные при- 

 датки построены чрезвычайно разнообразно, но ни одинъ изъ 

 типовъ не подошелъ къ той схеме, которая была выше описана 

 для рода Stamnodes. Конечно, 30-ти изследованныхъ формъ еще 

 недостаточно, но все же съ известной степенью достоверности 



Русск. Энгом. Обозр. XV. 1915. № 4. 



