— 532 - 



щимися на пол-Ь растительными остатками, около кустиковъ клевера. 

 Въ эту пору жуки, повидимому, не питаются и находятся въ со- 

 стоян1и, близкомъ къ полуоц'Ьпен'Ьн1ю. На ихъ переходъ къ полной 

 бодрости и питан{ю оказываетъ сильное вл1ян1е температура и B-fe- 

 теръ; въ вtтpяныe дни долгоносики прячутся на поверхности земли 

 у кустиковъ клевера. Такъ, наприм%ръ, 2 мая 1915 г. жуки попадались 

 на земл'Ь, около черешковъ прикорневой розетки клевера и вовсе 

 не встречались на листьяхъ клевера — въ этотъ день была очень 

 теплая погода и сильный в-Ьтеръ — а 1-го мая, въ такой же теплый, 

 но безв-Ьтряный день, ихъ можно было въ изобил1и находить на 

 листьяхъ клевера. 



Само собой понятно, что кошен1е могло давать некоторые ре- 

 зультаты лии!ь тогда, когда жуки находились на клеверныхъ листь- 

 яхъ и черешкахъ, ибо сачокъ съ земли захватывать ихъ не можетъ ^). 



По времени дня численность ап1оновъ на клевере достигаетъ 

 максимума приблизительно къ полудню. После 4 часовъ, когда ста- 

 нетъ прохладнее, жуки уходятъ ближе къ земле, к ь корневой шейке 

 клеверныхъ кустовъ, и становятся вообще более вялыми. Въ течен1е 

 дня жуки бегаютъ по черешкамъ и листьямъ клевера и питаются, 

 при чемъ выгрызаютъ въ листьяхъ маленьшя округлыя отверст1я и 

 соскабливаютъ кожицу съ молодыхъ листовыхъ черешковъ. 



Если сравнить количество долгоносиковъ, попадавшихся въ 

 начале мая 1915 г. на культурномъ клевере, съ количествомъ ихъ 

 на клевере дикомъ, то нельзя сказать, чтобы на какой-либо изъ 

 этихъ расъ клевера жуковъ было больше. Таковы по крайней 

 мере многократныя наблюден1я 1915 г. Это обстоятельство заста- 

 вляетъ съ большимъ сомнен1емъ отнестись къ утвержден1ю А. А. 

 Сопоцько о якобы существующей мигращи первоначально изо- 

 билующихъ на дикомъ клевере долгоносиковъ съ дикаго клевера 

 на культурный ^). Не говоря уже о томъ, что названный авторъ 



8) Изъ этого ясно, что KomcHie энтомологнческимъ сачкомъ для опре- 

 делен1я количества находящихся на клевере долгоносиковъ не можетъ 

 иметь большой цены, какъ пр1емъ изследован1я, а выводы, отсюда сд-Ь- 

 ланные, никогда не будутъ достаточно строгими. Это, впрочемъ, ясно и изъ 

 самой сущности кошен1я, какъ техническаго и методологическаго пр1ема. 

 Поэтому приходится удивляться, что для решен1я некоторыхъ практиче- 

 ски-важныхъ вопросовъ А. А. С о п о ц ь к о не нашелъ ничего лучшаго. 

 какъ применять кощен1е (см., напр., его „Отчетъ о деятельности Тульской энто- 

 мологической станщи за 1912 г.". Тула, 1913, стр. 16). Кошен1е, какъ пр1емъ, въ 

 дапномъ случае можетъ иметь такую же цену, какъ решето въ рукахъ 

 гидроб1олога, решающаго, на основан1и черпан1я имъ вопросы, планктонной 



жизни. 



^) Сопоцько, А. А. Вредители клевера — семяеды изъ р. Apion. 



Тула, 1912, стр. 20. 



Revue Russe d'Entom. XV. 1915. № 4. 



