— 557 — 



Сопоцько^-) мотивировка автора вида (и рода даже!), на мой 

 взглядъ, не можеть быть признана достаточно обоснованной, etcKott 

 и безспорной. Виды, а т-Ьмъ бол^е роды, не устанавливаются на 

 основан1и только однихъ дихотомическихъ таблицъ и ихъ парагра- 

 фовъ. Даже если бы я им-Ьлъ въ своихъ рукахъ паразита, вполн-Ь 

 сходнаго съ описаннымъ въ pa6oTt А. А. Сопоцько, я не риск- 

 нулъ бы отнести его къ указанному виду, ибо отъ посл-Ьдняго 

 сильно попахиваетъ потеп nudum. 



Наконецъ, намъ остается высказаться по поводу хозяйствен- 

 наго значен1я клеверныхъ долгоносиковъ. Въ этомь отношен1и мы 

 стали на р^зко-отличную отъ прочихъ энтомологовъ точку sptHin 

 и считаемъ этих ъ жуковъ въ хозяйственномъ смысл-Ь без- 

 вредными. 



Можемъ только добавить, что результаты работъ 1915 г., въ 

 настоящее время заканчивающ1еся подсчетомъ, вполне подтверж- 

 даютъ наш ъ взглядъ на роль клеверныхъ долгоносиковъ въ ctMeH- 

 номъ клеверномъ xoзяйcтвt. Результаты этихъ работъ будутъ свое- 

 временно опубликованы. 



*2) Сопоцько, А. А. Ор. cit., стр. 22. 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 4. 



