— 573 — 



л-Ье, хотя S р а е t 11, а с ь его словъ и Ч и ч е р и н ъ, говорить, что 

 голени „...in ihrer ganzen Ausdehnung rötlich" и „... entièrement 

 roux", — y оригинальнаго экземпляра OH-fe не сплошь красноватыя 

 или рыж1я, а всего лишь пpocвtчивaютъ желтымъ, и то пре- 

 имущественно на cpCÄHHt своей длины; задн{я же голени и вовсе 

 темныя, со слабымъ намекомъ на желтизну. Bet промежутки на 

 надкрыльяхъ глaдкie, полированные, и даже на наружныхъ не имteтcя 

 никакихъ разбросанныхъ точекъ. Точки въ рядахъ немного круп- 

 нее, ч%мъ у aqiiaticus, и ряды точекъ сближены, такъ же, какъ у 

 этого вида. Форма переднеспинки и пунктировка ея почти одина- 

 ковы у обопхъ видовь; разв-Ь что переднеспинка у fraudulentas 

 чуть сильнее съужена сзади. 



Разсматриваемый экземпляръ несетъ при себ-Ь три этикетки , 



1) маленькую, квадратную съ надписью „Taczanowsky 1876, 



2) большую, подлиннее — „Sibiriens Mot. Baik." (надпись сделана, 

 конечно, не рукою Мочульскаго) и 3) aqiiaticus v. fraiidulentus 

 m. type" (надпись принадлежитъ Spaeth 'y). 



Kb этому же виду нужно отнести, на мой взглядъ, и два экзем- 

 пляра съ Байкала же (Култукъ, Czekanowski, 1873, колл. Зоол. 

 Музея Ак. Наукъ). Совпадая съ оригинальнымъ экземпляромъ N. fraii- 

 dulentus по вctмъ признакамъ, оба они отличаются отъ него лишь 

 въ одномъ: скульптура переднеспинки и надкрыл1й гораздо грубее 

 (почти какъ у palustris). А такъ какъ скульптура поверхности у 

 отд-Ьльныхъ видовъ р. Notiophilus весьма мало вар1ируетъ, то ото- 

 ждествлять наши экземпляры съ типомъ позволяетъ намъ главнымъ 

 образомь совпаден1е ихъ •м'bcтoнaxoждeнiй ; мало в'Ьроят1я, чтобы 

 они относились къ новому, отличному отъ //-aMrfM/E-z/^w^, но и чрезвы- 

 чайно близкому къ нему виду, эндемичному для одного и того же 

 района. CKopte можно предположить, что скульптура поверхности 

 оказалась случайно ослабленной у типа, а нормально она у этого 

 вида бываетъ сильная (какъудвухъ нашихъэкземпляровъ), т.е. больше 

 приближается къ типу скульптуры N. palustris, ч^мъ aquatieiis. 



Совпадаетъ ли fraudiilentus Spaeth съ Sibiriens Mot s h.? По 

 всей в-Ьроятности, совпадаетъ, по крайней Mtpt отчасти, т.-е. видъ 

 Мочульскаго является, повидимому, сборным ь видомъ, составлен- 

 нымъ изъ fraudiilentus -\- какой-то второй видъ, можетъ быть, пока 

 Hen3BtcTHbitt намъ. На это указываютъ и противоречивые пункты въ 

 двухъ характеристикахъ автора, разд-Ьленныхъ, правда, большимъ 

 промежуткомь времени -^). Окончательное выяснен1е этого темнаго 

 вопроса можетъ быть дано лишь после ознакомлен1я съ типами 

 Мочульскаго, если только они сохранились. 



=5) Insectes de Sibérie, (1842) 1845, p. 85, и Bull. Soc. Nat. Moscou, 

 1864, II, p. 193. 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. -M» 4. 



