— 574 - 



Зато не подлежитъ никакому сомн^н^ю, что упоминаемый 

 M а е к 1 i п'омъ ^) N. sibiricus M о t s с h. изъ Аяна на берегу Охотскаго 

 моря есть совершенно особый видъ (ближе пока намъ нeизвtcтный) 

 и вполне отличный отъ байкальскаго вида. За это говорятъ слова 

 Маек И n'a: „...unterscheidet sich von N. aqiiaticus nicht allein 

 durch die geringere Grösse, sondern und vorzüglich durch die fein 

 punktierten Flügeldecken". 



II. 

 Въ свою аналитическую таблицу Чичерин ъ включаетъ до- 

 вольно своеобразный видъ — N. breviusculus Sol sky (незнакомый 

 ему de visu) въ группу видовъ, родственныхъ съ aquaticus, т. е. 

 имtющиxъ на вершин-Ь надкрыл1й лишь одну пору. Между т^мъ 

 въ действительности ихъ имеется дв-Ь, какь это видно на ориги- 

 нальных ъ экземплярахъ Сольскаго, хранящихся въ коллекши 

 Зоолог. Музея Ак. Наукъ. Равнымъ образомъ не точно и указан1е 

 размеровъ (отношен1е длины тела къ ширине): одинь изъ типовъ 

 имеет ь длину 4,Г) мм. при ширине \,v, мм., вместо указанныхъ у 

 автора 4 : 2 мм., т. е. отношен1е этихъ величинь превышаетъ цифру 2. 

 И все же особи этого вида настолько необычно широки, что вы- 

 глядятъ весьма оригинально. 



III. 

 N. impressifrons А. Мог., известный Чичерину лишь по 

 единственному экземпляру $ изъ Кореи, отнесенъ имъ въ таблице 

 къ числу видовъ, имеющихъ последн1й членикъ губныхъ щупаль- 

 цевъ топориковидный (у с?)- Въ коллекц1яхъ Зоол. Музея Академ1и 

 Наукъ имеется сГ и 2 ? $ этого вида изъ Южно-Уссур1йскаго края 

 (оз. Ханка, VII-VIII. 1908, С. Д ю к и н ъ). При осмотре J* оказалось, 

 что членикъ щупалецъ вовсе не топориковидный, а какъ и у $ — 

 слабо веретеновидный. 



IV. 

 Отъ покойнаго Д. К. Г л а зу н о в а мною быль полученъ одинъ 

 экземплярь какого-то вида р. Notiophilus, взятый г. Кареевымъ 

 2. VI. 1906 на берегу р. Алматинки въ окрестностяхъ г. Вернаго 

 Семиреченской области. При ближайшемъ разсмотрен1и онъ ока- 

 зался относящимся къ виду N. semenovi Т s с h i t s с h. Авторъ опи- 

 сал ъ свой видъ по одному лишь экземпляру $ , почему последн1й 

 не нашелъ места въ его аналитической таблице; но впоследств1и 

 А. П. Семенов ымъ-Тянъ-Шанскимъ^) дополнительно было 

 дано описан1е d", къ которому я не имею ничего прибавить, кроме 



*) Stett. Ent. Zeitschr., XVII, 1856, p. 335. 



5) Verhandl. к. к. zool.-bot. Ges. Wien. 1899, p. 522. 



Revue Russe d'Entom. XV. 1915. № 4. 



