- 575 — 



разв -fe того, что им-Ьюиийся у меня передъ глазами экземпляръ окра- 

 шенъ не въ бронзовый ußtTb, обычный для МоНоркИиз'оъъ, а въ 

 прекрасный стально-син1й. По таблиц -fe Чичерина видъ этотъ 

 можно было бы поставить между aquaticus и jakovlevi, если бы онъ 

 не отличался отъ Bctxb видовъ первой группы рода (sec. Spaeth)— 

 KpOM-fe sublacvis Sol sky — числомъ килей на лбу (восемь вместо 

 uiecTn). По всей в*роятности, N. semenovi принадлежить къ числу 

 обитателей субальп1йской полосы Заил1йскаго Ала-тау, а можетъ быть 

 область распространен1я его въ средней Аз1и окажется и шире. 



V. 



Въ коллекц1и Зоологическаго Музея Академ1и Наукъ имteтcя 

 одинъ экземпляръ р. Notiophilus изъ южнаго Сахалина, съ перевала 

 отъ с. Тунайча (Охотское море) къ Кутункотану (зал. Анива), 31. VIII. 

 1867, Л о п а т и нъ. При внимательномъ pa3CM0TptHin его выяснилось, 

 что экземпляръ этотъ съ полной уверенностью нельзя отнести ни къ 

 одному изъ обоихъ видовъ: fasciatus M ä к 1. и reitteri Spaeth, къ 

 которымъ онъ несомн-Ьнно ближе всего стоитъ. Сравнивая его съ опи- 

 сан1емъ N. reitteri, даннымъ у Spaeth'a, — типъ Mnt не знакомъ, — 

 видимъ, что нашъ экземпляръ отличается отъ названнаго вида сл-Ь- 

 дующими особенностями: голова съ глазами явственно шире передне- 

 спинки, последняя кзади съуживается не сильно и не прямолинейно, 

 бока переднеспинки имеютъ слабую, но заметную выемку пе- 

 редъ задними углами, а самые углы острые, не притуплённые. 

 Въ остальномъ наблюдается полное совпаден1е признаковъ, но ука- 

 занныхъ отлич1й достаточно, чтобы сахалинсюй экземпляръ нельзя 

 было отождествить съ N. reitteri Spaeth {fasciatus Reitt.), опи- 

 саннымъ къ тому-же по экземпляру изъ скверной Монгол1и. 



Такъ же мало основан1й имеется и къ тому, чтобы отнести 

 нашъ экземпляръ къ fasciatus M ä к 1., широко распространенному 

 въ арктической области Евраз1и (самый южный пунктъ — Аянъ, на 

 Охотскомъ Mopt). Хорошее nepeonncanie этого вида дано Рор- 

 pius'oмъ "), а кроме того у меня имелись для сравнен1я передъ 

 глазами якутск1е экземпляры. И вотъ отъ этого вида сахалинск1й 

 экземпляръ отличается сл-Ьдующимъ: онъ крупнее (6,2 мм.), форма 

 тела значительно шире {N. fasciatus бросается сразу въ глаза 

 своей узкой и вытянутой формой), надкрылья более г1лоск1я, позади 

 средины расширены, шире, чЬмъ переднеспинка, овальной формы (у 

 fasciatus они почти параллельны), рядъ точекъ вдоль пша хорошо 

 выраженъ и на средине своей длины вовсе не сглаженъ, промежутки 

 между рядами точекъ не все равно велики ~ четвертый и шестой 

 шире соседнихъ. 



■') Oefvers. Finsk. Vet.-Soc. Förh., XLVIII, no. 3, 1905, p. 21. 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 4 



