- 623 - 



Если судить по тому, что при бросающейся въ глаза массЬ 

 чайной моли на такихъ привозныхъ растен1яхъ какъ чайный кустъ и 

 1<амел1я въ HaKßt ни разу не было замечено поврежден1й ея на какихъ- 

 лпбо мtcтныxъ растен1яхъ, хотя бы на в-Ьчно-зеленой лaвpoвишнt, ра- 

 стущей повсюду въ непосредственной близости къ чайнымъ кустамъ, 

 приходится сдЬлать заключен1е, что насекомое это было привезено 

 въ Росс1ю изъ Китая вмЬст^ сь чайными саженцами и камел1ями и, 

 очевидно, какъ и эти растен1я, успело впoлнt акклиматизоваться 

 зд-Ьсь. 



Иногда наблюдалось, пока не особенно часто, что гусеницы 

 чайной моли погибали въ своихъ ходахъ, не превращаясь въ куколокъ; 

 причиной этому были паразитныя nactKOMbm, именно перепончато- 

 крылыя, наездники трехъ различныхъ родовъ, определенные мною 

 пока всл'Ьдств1е недостатка матер1ала только поверхностно; именно 

 одинъ изъ нихъпринадлежитъкъ семейству ßracoAz/V/a^, а два другихъ 

 къ семейству Chalcididae изъ родовъ Elasmus и Pteromalus. Въ 

 такихъ случаяхъ побеги бывали остановлены обыкновенно только 

 въ своемъ pocTt, гусеницы не усп-Ьвали ихъ погубить и они не за- 

 сыхали, въ м-Ьстахъ же нахожден1я гусениць образовывались зам-Ьт- 

 ныя утолщен1я стебля. 



Что касается общаго количества чайной моли на чайныхъ 

 плантащяхъ Чаквинскаго Уд-Ьльнаго Им-Ьн1я, то надо признать его 

 довольно большимъ: обыкновенно изъ зимующихъ на KycTt одно- 

 л'Ьтнихъ поб'Ьговъ большинство заключаетъ весной въ себ'Ь по 

 одной, а нередко на разныхъ уровняхъ побега и по две гусеницы. 



При этомъ необходимо отметить неравномерность распростра- 

 нен1я вредителя по площади, что, конечно, объясняется темъ, что чай- 

 ныя планташи въ Чаквинскомъ Уд^льномъ Имен1и, сливщ1яся въ 

 последнее время почти въ одну сплошную площадь, представляютъ 

 весьма разно-возрастныя насажден1я, а потому естественно, что на 

 старыхъ плантац1яхъ чайной моли много больше, чемъ на недавнихъ, 

 куда это насекомое еще только постепенно распространяется, пере- 

 летая съ ранее засаженныхъ. 



При оценке общаго хозяйственнаго значен1я чайной моли для 

 чайной культуры необходимо отметить, что въ этомъ насекомомъ 

 чайная культура встречаегъ довольно серьезнаго врага, вредоносность 

 котораго направлена такъ или иначе на самый урожай чая, хотя, къ 

 счастью, и строго ограничена только первымъ сборомъ; вредонос- 

 ность эту по ея сложности учитывать не легко, причемъ изъ трехъ 

 видовъ причиняемыхъ гусеницами поврежден1й приходится, конечно, 

 более всего остановиться па весеннемъ апрельскомъ посыхап1и по- 

 беговъ перваго сбора, когда причиняется вредъ непосредственный; 

 второстепеннее уже зимнее засыхан1е прошлогоднихъ побеговъ и, 



Русск. Энтом. Обозр. XV. 1915. № 4. 



