— б70 — 



тральномъ сельско-хозяйственномъ общества, в-Ьдающаго по преимуще- 

 ству лесную энтомолог1ю. 



Въ отчет-Ь oTMt'iaraTCH сл-Ьдуюпц'е KopotAbi : большой еловый ко- 

 ро-Ьдъ 1*) пли короЪдъ-типографъ (ips typographus L.), малый еловый ко- 

 potflbii) (^pityogenes chalcographus L.). Dryocoetes antographus Ratz., 

 Hylastes ater Payk., большой л%сной садовинкъ'^) {Myelophilns pini- 

 perda L.), малый лtcнoй садовникъ {M. minor Hart.). Авторъ считаетъ, 

 что Р. bistridentatns Е i с li. и Р. qundridens Hart, не oтдtльныe виды, а 

 только разновидности. М-рами борьбы съ короЪдами авторъ считаетъ рубку 

 заселенныхъ короедами дерев1,евъ, ошкуриван1е ихъ, ошкуриван1е бурелом- 

 ныхъ деревьевъ, выкладыван1с ловчихъ дсревьевъ и сжиган1е собран- 

 ной коры. 



Изъ другихъ насЬкомыхъ въ отчета находнмъ Anthaxlo qiiadri- 

 punctnta L. (авторъ нашелъ жука и личинокъ подъ корой словыхъ гшси) 

 п монашенку {Psilura monacha L.). 11,ается довольно подробный обзоръ 

 эпидем1й монашенки въ Прибалт1Г1Скомъ Kpat; Mtpoii борьбы во время 

 эпидем1й служили кольца пзъ гусеничнаго клея Кам1опковской фабрики, а 

 также австр1йскихъ и н%мецкихъ фабрикъ; но и ок()льцеван1е деревьевъ 

 не принесло той пользы, которой отъ него ожидали; это можно было оы 

 предсказать, такъ какъ изъ вс-Ьхъ пока выпушенпы.хъ клсевъ только тенгль- 

 футъ удовлетвор'летъ своему назначен11о; у нась ис мало было cдtлaнo, 

 чтобы раскрыть сскретъ тенгльфута но, къ сожал'Ьн1к), ничего, чтобы при- 

 готовить клей изъ наших ь русскихъ продуктовъ, бoлte или Mente близко 

 пoдxoдящiй къ американскому клею; опыты референта уже сейчасъ 

 даютъ ocHOBanie предположить, что это не такая безнадежно-неисполнимая 

 задача, но для этого надо им^ть бол-Ье или мен be подходящую лаборато- 

 р1ю, средства и . . . маленькое знап1с хим1и, xiimui не теоретической, а 

 технической. Интересенъ фактъ массовой гибели бабочекъ-монашекъ въ Mopt, 

 потомъ прибоемь выброшепнымъ на берегь. Изъ Lepidoptera приводится 

 еще два вида: совка сосновая {Panolis piniperda Р а n z.) и дубо !ая [Caly- 

 mnia trapezina L.). 



Въ виду необходимости представить срочно отчетъ, остальные резуль- 

 таты своихъ пзcлtдoвaнiй авторъ обЪщаетъ выпустить дополнительно. 



В. ПлигинскШ (Курскъ). 



219. Сахаровъ, Н. Весенн1я работы по борьба сь вредителями садо- 

 водства. [Изд. Энтом. станцш Астраханск. Общ. садоводства, ого- 

 родничества и полеводства, 1915]. 



Листокъ-летучка, на1шсанный популярнымъ языкомь. Рекомендуются 

 обычныя Mtpbi борьбы съ вредными въ садоводства животными. НЪсколько 

 странное впечатл'Ьн1е пронзводятъ примЪчан1я, въ род-Ь: „На обмазку де- 

 ревьевъ известью и карболинеумомъ cлtдyeтъ обратить вниман1е Сасы- 

 кольскимь и Харбалинскпмъ садоводамъ и В. Миляеву". ВЪдь для 

 того, чтобы обратить вниман1е сасыкольскнхъ садоподовъ и Миляева, 

 проще было бы, не склоняя ихъ, прямо раздать или разослать имъ эти же 

 летучки. 



Рекомендуется четыре весеннихь опрыскиван1я. Между прочими, 

 совершенно не упоминается обь опрыскиван1и противъ грибныхъ бол-Ьзнен 

 и о возможности сосдинен1"я двухъ 011рыскиван{й въ одно. Для ловчихъ 

 колецъ далъ рисунокъ, въ которомъ ничего нельзя разобрать, а между 

 чимъанъ на практика именно очень ptдкo можно видеть правильно нало- 

 женными ловм1я кольпа, гючему и слЬдовало бы хороншмъ рисункомъ 

 обратить впимшпс на технику ловчихъ колецъ. Для чего па штамба одного 

 дерева 2 кольца, одно у земли, другое около сучьевъ? 



") Надо признаться, что эти русск1я назван1н, долженствующ1я быть народными 

 далеки отъ совершенства. 



Revue Russe d'Enlom. XV. 1915. № 4. 



