- 673 - 



Васильевъ, И. В. Абрикосовая толстоножка {Eiirytoma samsonoii) 226. 

 п. sp.), новый видь nact.KOMaro, вредящаго абрикосу (урюку) вь 

 Фepraнt и родственная ей сливяная толстоножка {Е. amyqdali Е п - 

 der lein). [Тр. бюро по энтом., XI, № 7, 10 стр., 9 рис. П., 19151. 



Брошюра заключаетъ въ ceöt систематическое oriHcanic уклзаиипго нь 

 заглав1и новаго вида, его личинки и куколки и кратк!я б1ологическ1я CBtAtHiw. 

 Mtpbi борьбы — occHHifi сборъ и уничтожен1е пораженныхъ плодовъ и 

 известкован1е деревьевъ въ пер1одъ образован!« плодовъ ~ рекомендуются, 

 очевидно, на основан1и теоретическихъ соображен1й, являясь, следова- 

 тельно, лишь задан1'емъ для соотв-Ьтствующихъ опытовъ. Относительно раз- 

 мЬровъ вреда не дается никакихъ св-Ьд^н!!!. Рисунки посвящены морфоли- 

 гическимъ признакамъ Е. samsonowi и Е. amygdali. 



Б. П. Уваровъ (Тифлисъ). 



Васильевъ, И. В. Вредители хлопчатника въ Ферган-Ь по наблю- 227. 

 ден1ямъ 1913 г. [Тр. бюро по энт., X. № 10, стр. 23, рис. 13. П., 1914]. 



Работа представляетъ сводку результатовъ наблюден1й надь вреди- 

 телями хлопчатника въ несколькихъ пунктахъ Туркестана. ЕэолЪе суихе- 

 ственными вредителями явились въ отчетномъ году: желтый трнисъ {Thrips 

 flaviis Sehr.) и его личинка, впервые констатируемый для хлопчатника, 

 гусеницы озимой совки {Еихоа segetum Schiff.), бахчевая или хлопко- 

 вая тля (Aphis gossypü G\ov.) и паутинный клещикъ (Tetranychiis tela- 

 rius L.). Для этихъ четырехъ вредителей приводятся б!ологическ1я наблю- 

 дeнiя, къ сожал'Ьн!ю, н-Ьсколько отрывочныя. Изъ второстеиенныхъ вреди- 

 телей хлопчатника отмечаются: тля Acyrtosyphon gossypü M о г d v., ли- 

 чинки египетской саранчи (Acridiiim aegyptium L.), гусеница листовертки 

 Pandenus chondrillona H. S. и щавелевой совки (Acronycta rumicis L. var. 

 tiiranica Staud.), люцерновый клопъ {Adelphocoris lineolatiis (J о e z e), 

 ÄBt цикадки (C/z/o/'zYß bipiinctata и Agallia sinuata M. R e y) и минирующая 

 личинка мушки Agromyza flaveola Fall.; единично встречались гусеницы 

 хлопковой совки [Heliothis armigera Hb.) и карадрины (Caradrina exigiia 

 H b.). Ha приложенныхъ къ работе рисункахь даны недурныя изо- 

 бражен1я поврежден1й, производимыхъ почти всеми описываемыми вреди- 

 телями. 



Работа представляетъ несомненный интсресъ въ смысле ознакомлс- 

 н1я съ фауной вредителей хлопчатника, но страдастъ двумя недостатками : 

 } помянутой уже отрывочностью б1ологическихъ данныхъ, вполне извиняемой 

 темъ, что наблюден1я велись только одинъ сезонъ, а еще более — отсут- 

 ств1емъ даже попытки экономическаго учета поврежден1й. Оставляетъ ав- 

 торъ безъ вниман1я экономическую сторону дела также и въ вопросе 

 о мерахъ борьбы, рекомендуя ихъ лишь на основан1и ихъ действитель- 

 ности, безъ выяснен1я выгодности ихъ нрименен1я. 



Б. П Уваровъ (Тифлисъ). 



Васильевъ, И. В. НасЬкомыя и друг1е вредители хлопка въ Фер- 228. 

 ганской области, наблюдавш!еся въ 1914 г. [Тр. бюро по энтом., 

 XI, № б, 27 стр., 10 рис. П., 1915]. 



Работа представляетъ продолжен1е и донолнен1е предыдущей, осно- 

 вываясь на работахъ следующаго года, при чемъ для главныхъ вредителей 

 хлопка приводятся более подробныя и новыя б1ологическ1я данныя. Изъ 

 числа второстеиенныхъ вредителей заре! истрированы вновь: гусеницы ку- 

 курузнаго мотылька {Pyraiista nobilalis H b.), стеблевой хлопковой моли 

 [Platyedra vilella Zell.), Mamestra dissimilis Knoch. var. varians S t d., 

 сверчокъ Grylliis desertiis Pali., тля Aphis vasilievi Mord v., корневая тля 

 Tychaea sp., цикадка Detocephalus sp., мокрица Porcellio ornatus M. E d w 



PyccK. Энгом. Обозр. XV. 1915. .V» 4. 



