DORA, VE 
In obengenannten Arbeiten scheinen im Ganzen 91 Arten 
aus dem südlichen Russland angeführt zu sein. Unter ihnen 
kommen 34 Arten vor, von welchen ich kein südrussisches 
Exemplar gesehen: legt man dazu die 269 Arten, welche ich 
selbst Gelegenheit hatte zu untersuchen, so wird die Anzahl 
der bisher in Südrussland gefundenen Spinnen 303; 66 schei- 
nen für die Wissenschaft neu zu sein. Des Vergleiches we- 
gen mag erwähnt werden, dass Grube’s «Verzeichniss der 
Arachniden Liv-, Kur- und Ehstlands» (des in arachnologischer 
Hinsicht am besten bekannten Theiles von Russland) nur 150 Spin- 
nenarten aufnimmt. 
Die systematische Aufstellung, der ich gefolgt, ist ungefähr 
dieselbe, welche ich in meinen Arbeiten «On European Spi- 
ders» und «Remarks on Synonyms of Eur. Spiders» beobachtet 
habe 1). Die 303 südrussischen Arten vertheilen sich folgen- 
der Weise auf die verschiedenen Unterordnungen und Familien: 
1) Ganz vor Kurzem habe ich E. Simon’s in diesen Tagen herausgekom- 
mene Arbeit «Les Arachnides de France. T. I. Paris 1874» erhalten. Der Ver- 
fasser wiederholt in dieser Arbeit den Einwurf, welchen er in einer vorherge- 
henden Schrift gegen die von mir angenommenen «Unterordnungen> der Spin- 
nen gemacht, indem er hehauptet, dass sie auf Netzform und Lebensweise der 
Thiere gegründet sind, und nicht aufihre Organisation. Dass es sich nicht so ver- 
hält, habe ich in meiner Abreit «Descer. of sev. Europ. and North-Afric. Spid.» 
gezeigt. In seinem neuen grossen Werke fügt Herr Simon hinzu (Seite 10): 
«М. Thorell nous paraît avoir confondu les notions de famille et d’ordre»; er 
_ 18856 uns wissen, dass «la famille est fondée sur un ensemble de particularités 
secondaires déterminant la forme; l’ordre ou le sous-ordre est fondé sur un ca- 
ractère anatomique profond, indépendant de la forme, mais indiquant une supé- 
riorité ou uné infériorité dans les limites de la classe», u. s. w. Ich will mich 
auf keine Untersuchung dieser Behauptungen einlassen, auch nicht, so lockend 
es sonst sein könnte, untersuchen, inwiefern die von Herrn Simon aufgestell- 
ten Uuterordnungen und Familien besser als meine dem Begriffe entsprechen, 
welchen er sich über die Bedeutung solcher Gruppen macht. Wie Herr Simon 
zweifelsohne weiss, giebt es verschiedene Ansichten darüber, was als Definition 
von Klasse, Ordnung, Familie u. s. w. gelten muss: L. Agassiz z. B. (De l’e- 
spece et de la classification en Zoologie) bestimmt den Begriff Ordnung auf eine 
ganz andere Art als Hr. Simon; und es könnte ja daher sein, dass meine Auf- 
fassung von diesen Begriffen, statt confus zu sein, nur eine andere wäre als 
die seinige. Hier ist nicht der Ort, meine Ansichten in einer so verwickelten 
4 
