} 
— 195 — 
Nur Gebler’s Worte «Elytra basi singulatim rotundata! >» 
und auffallend ist die Bildung des 10ten Fühlergliedes «glo- 
bosus>, finden bei meinem Exemplar nicht ihre Bestätigung. 
Verglichen wird die Schrencki, von Че ег, mit der mirabilis 
und echinata. 
Am nächsten verwandt ist mein Exemplar der Schrencki 
mit dem einen stark gehöckerten Stück meiner vermuthlichen 
nodosa, ob sie aber als gute Art anzusehen, ist mir sehr 
zweifelhaft. 
T. grandis (Karel.) Kraatz. Rev. d. Tenebr., p. 279. 
Diese von Kraatz beschriebene und vermuthlich auf die von 
Gebler erwähnte grandis zu beziehende Art varürt in der 
Grösse bedeutend. In Herrn Solsky’s Sammlung finde ich 
die kleinsten, den mittelgrossen Stücken meiner muwricata an 
. Grösse gleich kommend, während eins meiner 4 Stücke, von 
der Insel Tscheleken, die grössten jener Art übertrifft. An den 
Fühlern Glied 9 wenig kürzer, an der Spitze etwas breiter 
als 8 und reichlich doppelt so lang als breit. Zwischen den 
4 Höckerreihen und längs der Naht stehen unregelmässig sehr 
kleine, glänzende, nicht haartragende Körnchen. Die Geschlechts- 
unterschiede sind auch hier, wie bei den übrigen erwähnten 
Arten meiner Sammlung, die bei der Gruppe A erwähnten. 
Durch die hochgewölbte, hinten mehr zugespitzte Gestalt, 
die nach hinten sehr flach und schräg abfallenden Flügeldecken 
und durch die im Verhältniss zu dem grossen Körper sehr 
dünnen Fühler ist diese Art vor allen bisher erwähnten aus- 
gezeichnet und wohl unzweifelhaft als eigene Art aufzufassen. 
T. abbreviata Motsch. Mél. biolog. Ш, р. 437. Sie ist 
mir unbekannt geblieben, jedenfalls der erweiterten und ge- 
zähnten Vorderschienen, sowie der langbehaarten Hinterschienen 
wegen keine Ocnera, sondern wohl eine Trigonoscelis; doch bin 
ich nicht sicher, ob diese Art hier oder in die nächstfolgende 
Gruppe einzureihen ist. 
13* 
