— 338 — 



aber nach deii Versuchen von Hensen zu ungenaue Werthe 

 als dass sie mit Vortheil anwendbar ware. 



3) M^irkliches Volumen. 



Das Volumen der Organismen [d. h. die Sumrae ihrer Vo- 

 lumina] fin' sich allein, ohne mechanisch anliaftende Flùssigkeit 

 wàre dadurch zu bestimmeu dass man das mittlere Volumen 

 eines Individuums jeder Species ermittelte, dann mit der durch 

 Zàhlung ermittelten Anzahl der Individuen multiplicirte. Die 

 Summe der erhaltenen Producte wùrde das wirkliclie Volu- 

 men des Fanges darstellen. Die Bestimmung ist zu schwierig 

 iind zu zeitraubend, als dass sie bisher balte ausgefùhrt wer- 

 den kònnen. Sie ist auch entbehrlicb, da sie durch andere 

 Methoden ersetzt wird. 



4) Absolutes Volumen. 



Das Volumen der Trockensubstanz, das ich als absolutes 

 Volumen bezeichnen mòchte, wi'irde von den Volumenbe- 

 stimmungen das vollkommenste Bild von der Totalmasse 

 einzelner Planktonfànge geben. Dasselbe konute jedoch von 

 dem Material der Planktonexpedition nicht bestimrat werden. 

 In einer spàteren Arbeit gedenke ich auf diese Fraga zurùck- 

 zukommen. 



b) Gewichtsbestimmung. 



Die Gewichtsbestimmungen wùrdon, wenn sie sicher aus- 

 fùhrbar wiiren, das besste Maass der Totalmasse abgeben. 

 Hensen hat jedoch gezeigt, dass dieselben nur ungenau aus- 

 fùhrbar sind, und da sie nach den bisher bekannten Methoden 

 nicht ausgefùhrt werden konnen, ohne das Material zu opfern, 

 so konnte diese Bestimmung mit dem Material der Plankton- 

 expedition, das zu kostbar ist, als dass es dieser einen Be- 

 stimmung geopfert werden dùrfte, nicht ausgefùhrt werden. 



B. Masse der eìuzclueii Theile. 



Die Bestimmung der Gesammtmasse des Fanges làsst 

 schon gewisse werthvolle Schlùsse zu. Wie jedoch oben schon 



