— 377 — 



Wie Hensen schon angefùhrt hat, sind in der Bestira- 

 mungsreihe zwei sogenannte « grobe » Fehler, die bei der 

 Berechnung des mittleren Fehiers der Methode eigentlich 

 nicht benutzt werden sollten. Wenn man dieselben ausschal- 

 tet, so wird der Fehler der Methode noch etwas kleiner, um 

 aber keine willkùdiche Auswahl der Versuchswerthe zu 

 treffen, werde ich bei den unten folgendeu Berechnungen den 

 direkt gefundenen Fehler ohne Ausschaltung der groben 

 Fehler gebrauchen. Wegen der resultirenden geringen Diffe- 

 renz bleibt es fùr das Resultat dieser Berechnung ùbrigens 

 ganz gleichgùltig, welche von beiden Fehlerberechnungen man 

 benutzen will. 



"Wie Hensen schon gezeigt hat, genùgt die gefundene 

 Genauigkeit der Methode vollkoramen fùr die beabsichtigten 

 Versuche. Die Versuche, die dieser Fehlerbestimmung zu 

 Grunde liegen, wurden in der flachen westlichen Ostsee mit 

 nur circa 20m Tiefe gemacht. Fùr die Anwendbarkeit der 

 Methode auf den Ocean ist es aber wichtig zu constatiren, 

 dass dieselbe auf der hohen See auch in der gleichen Weise 

 functionirte. Auch dieses ist erapirisch geprùft worden und 

 zwar auf zweierlei Weise. 



Fehlerbestimmung im Golf von Neapel. Bei mei- 

 nen oben erwàhnten Fahrten im Golf von Neapel mit dem 

 Dampfer « Johannes MùUer » habe ich in der gleichen Weise 

 wie Hensen in der Ostsee eine Anzahl Vergleichsfànge ge- 

 macht. Die gefundenen Voluraina sind im Anhang Tabelle zu- 

 sammengestellt. Aus den 12 aufeinanderfolgenden Parallel- 

 fàngen ergeben sich Differenzen, die alle innerhalb der Gren- 

 zen der Beobachtungsfehler der Volumenablesung liegen. Eine 

 gròssere Genauigkeit ist nicht zu erwarten und zu verlangen. 

 Nach diesen Versuchen berechnet ergeben sich folgende 

 Werthe : mittlerer Fehler ~ 13,45 % 



wahrscheinlicher Fehler = 9,06 % 

 Auf die Bestimmung der Fehlergròsse ist in diesem Falle 

 jedoch nicht viel zu geben, weil die Anzahl der Falle zu 



