— 419 — 



Ora per acquistare certezza intorno alla posizione siste- 

 matica della nostra forma dobbiamo brevemente trattare delle 

 proprietà del gruppo Diciyochida. 



Secondo l' opinione di Haeckel gli scheletri silici dei 

 Dictiochida sono piccole parti di un gran corpo radiolaceo 

 nel quale esse si sono allagate in gran numero. 



Questa opinione di Haeckel fa recentemente confutata 

 da A. Borgert, scolaro di K. Brandt, il quale dimostrò in 

 modo conveniente che le forme silicee di Dictyochida ritenute 

 da Haeckel come parti di uno scheletro radiolare non appar- 

 tengono a Radiolari ma ad una forma di Flagellati. 



Borgert (1) compendia i più importanti risultati delle sue 

 ricerche nel modo seguente : 



« A. I Dictiochida sono piccoli organismi indipendenti ; 

 quindi cade l' opinione di Hertwig e di Haeckel e quindi : 



« B. I Dictiochida di Haeckel, che costituiscono la terza 

 subfamiglia dei suoi Cannoraphida sono in origine specie di 

 Phaeodaria prine di scheletro (Phaeodinida) le quali per qual- 

 sivoglia cagione sogliono ricevere nella loro calymnia le co- 

 razze silicee di questi animaletti. 



« G. I Dictiochida debbono essere divisi dai Radiolari 

 e posti tra i Mastigofori ». 



Potrei anch' io sottoscrivere queste tre proposizioni rife- 

 rentesi al Gymnaster collocato da Haeckel tra i Dictiochidi. La 

 opinione della pertinenza o meno ai Radiolari potrebbe farsi 

 non solamente per i Dictiochidi e per il Distephanus ma anche 

 per il Gymnaster. 



Resta ora a stabilirsi la demarcazione fra il Gymnaster 

 ed i Dictiochidi. 



Caratieri comuni: 1.° Cosi il Gymnaster che Dictyochida 

 non appartengono ai Radiolari ma ai Flagellati intesi nel 

 senso più ampio (Mastigophora). 



(1) A. Borg-ert. Ueber den Bau von Distephanus speculum. Zool. 

 Anzeiger 1890 pg. 227. 



