58 nÉvELoprEArrNT df. lv sole 



« traclus intestinal élargi, avec des plis beaucoup moins accentués: au point où celui- 

 « ci commence déhorde dans sa lumière un repli circulaire qui le ferme presque com- 

 « plèlemenl. Cette portion ultime de l'intestin se dirige oljliqucmcnt en arrière. 

 « et avec un calibre uniforme, vers le bord de la nageoire primordiale : mais elle ne 

 « s"y ouvre pas : elle en est au contraire séparée par un cumulus solide de cellules 

 « et se termine en cul-de-sac » .... il existe « au point où se formera lanus. une 

 « sorte de bouchon qui semble fermer l'intestin, bouchon formé par des cellules de 

 « l'épithélium beaucoup plus élevées en ce point ('). « 



On voit sur notre figure (et plus nettement encore sur la suivante, fig. !{] le rétré- 

 cissement circulaire, formant valvule pylorique. signalé par Raffaele à l'insertion de 

 l'intestin sur l'ampoule stomacale. — h'inlestin lerminal (intestin et rectum) est large 

 et le coude qu'il décrit pour gagner le bord de la nageoire est moins accentué que 

 précédemment. L'espace libre qui le sépare de la partie supérieure du vitellus s'est 

 agrandi. Chez notre lar^e. comme chez celle de Raffaele, l'anus n'est pas ouverl ; le 

 rectum se termine en eul-de-sac à luie petite distance du fond de l'encoche corres- 

 pondante de la membrane marginale. C'est un fait d'autant plus digne d'être noté 

 qu'il implicpie une certaine variabilité dans l'ordre d'évolution des différentes parties 

 d'un même système organique. Nous avons en effet rapporté plus haut les observa- 

 tions autorisées de Cunningham, Ilolt et Canu, qui ont noté, chez des ale^ins mani- 

 festement moins avancés que celui dont nous nous occupons ici, l'occlusion de la 

 bouche coïncidant avec l'ouverture de l'anus, à l'inverse de nos propres constatations. 

 Avons-nous affaire, pour notre part, à un cas exceptionnel? nous ne le pensons pas, 

 ayant eu sous les yeux d'autres exemples du même fait et nous sommes plutôt dis- 

 posés à admettre r|ue l'ouverture de l'anus peut se jîi'oduire à une date un peu 

 vai'iable du développement et précéder ou suivre de quelques heures celle de la 

 bouche Ç). ïNous regardons au contraire l'époque d'apparition de celle-ci comme assez 

 fixe, eu égard au perfectionnement relatif des autres organes, et cela non seulement 

 chez la Sole mais chez d'autres espèces dont nous avons pu suivre pas à pas l'évolu- 

 tion larvaire ; c'est la raison qui nous a engagés à choisir ce phénomène pour 

 caractériser le début de notre stade M. 



(') Il y a lieu de remarquer que la larve de I\aH'aele, malgré la concordance des dispositions propres du tube 

 digestif, dinère notablement de la nôtre et présente, dans d'autres appareils, une perfection organique que nous 

 retrouverons seulement à la fin du stade M ou même un peu plus tard. Il en est ainsi, en particulier, pour la 

 vessie natatoire, dont l'auteur précité est le premier à signaler la présence, à celte période peu avancée du déve- 

 loppement, dans le genre Solea. 



(-') 11 est cependant admis, on ce qui concerne le développement du tube digestif des \ erlébrés, que « dans la 

 plupart des cas la cloison qui sépare » l'invagination du proclodicum « du cloaque li_v[iobla5tiquc ne disparait que 

 longtemps après la perfnralion du stomodœum » ; exception faite pour le Pétromjzon, où le contraire a lieu 

 normalement (Balfo\ir, 23. t. II, p. 716). Notre observation serait conforme à la règle babituollc. 



