tant pas qu’un naturaliste eût le droit d'ignorer l’idiome 
qui était autrefois et devrait être encore la langue 
scientifique universelle : c’est pourquoi il s’imposa 
toujours et conseilla à ses collaborateurs de compléter 
la description détaillée des espèces nouvelles par une 
diagnose latine précise. On ne peut s'empêcher de 
reconnaître, si ce système était généralisé, combien les 
travaux rédigés dans des langues peu répandues se- 
raient plus facilement accessibles. 
Fidèle partisan des théories de Cuvier, la notion 
d'espèce lui apparaissait.comme une entité clairement 
définie : il n’accepta qu’à titre d’hypothèse, séduisante 
il est vrai, mais dénuée de preuves suflisantes, les 
idées de Darwin et de ses précurseurs sur la varia- 
bilité des espèces, qui venaient à l'encontre de ses 
conceptions philosophiques et religieuses; il citait, 
comme un fait positif et indiscutable à opposer à la 
théorie de l’évolution, la persistance de genres apparus 
dans les terrains les plus anciens, tels que les Pleuro- 
tomaires et les Lingules, représentés encore actuel- 
lement avec leurs caractères primitifs. 
H. Crosse combattit à différentes reprises la tendance 
de certains naturalistes à pulvériser en quelque sorte 
J’espèce linnéenne en la remplaçant par un grand 
nombre d’autres fondées sur des différences de faible 
valeur, sans tenir compte des formes de passage qui les 
relient; ces procédés avaient à ses yeux l’inconvénient 
de donner une importance trop exclusive aux faits de 
détail, en reléguant au second plan les comparaisons et 
les idées générales. 
