io — 
relatifs à des coquilles vivantes, dénotent un esprit 
méthodique dont malheureusement la Paléontologie 
n’a guère profité. Cependant cette science lui doit 
beaucoup. 
En effet, M. H. Crosse eut le rare mérite de faciliter 
la publication de nombreux mémoires de Paléontologie. 
Étant devenu directeur, avec son ami Paul Fischer, du 
Journal de Conchyliologie, il y accueillit un grand 
nombre de communications relatives aux coquilles fos- 
siles. Il me suflira de rappeler les noms de quelques- 
uns des paléontologistes qui ont écrit dans ce recueil, 
de d’Orbigny, Deshayes, Hébert, Bayle, Tournouër, 
P. Fischer, à ne citer que les morts, pour expliquer 
comment cette publication est arrivée à jouir d’une 
égale estime parmi les géologues comme parmi les 
zoologistes. Plusieurs des mémoires publiés, en parti- 
culier ceux relatifs aux faunes tertiaires, tirent en 
grande partie leur intérêt de la comparaison faite entre 
les coquilles fossiles et les coquilles vivantes; de pa- 
reilles études, un peu spéciales, ne pouvaient trouver 
place dans le Bulletin de la Société Géologique. Grâce 
à M. Hippolyte Crosse, elles ont vu le jour, et c’est un 
devoir pour nous de le rappeler, car c’est un titre qu’il 
s’est acquis à notre reconnaissance. 
Il est encore une raison pour laquelle nous devons 
rendre hommage à M. Hippolyte Crosse. Ce fut un de 
ces amateurs dont le nombre va malheureusement en 
diminuant, qui ont pour la science un véritable culte, 
d'autant plus beau qu’il est absolument désintéressé ; 
ils se tiennent pour satisfaits si par leurs découvertes 
ou leurs travaux, ils lui ont été utiles. 
