KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 54. n:o 2, 59 
die Art wirklich in der boreoarktischen Region Norwegens fehlt; da sie am westlichen Teil 
der Murmanküste vorkommt, wird man sie wohl früher oder später auch in Finnmarken 
finden (vom ganzen Ost- und W estfinnmarken ist überhaupt keine Stichaster-Form be- 
kannt; S. roseus ist nicht nördlich von den Lofoten gefunden [GrıEgG 1903, inkl. 8. arclicus]). 
Im Eisfjord wurde $. albulus von uns wiederholt in Wasser von + 5° Sommer- 
temperatur gefunden. Inwieweit er regelmässig oder nur ganz vorübergehend eine so 
hohe Sommertemperatur erträgt, ist gegenwärtig unmöglich zu entscheiden. Jedenfalls 
geht sowohl aus der Verbreitung im Eisfjord wie aus dem häufigen Vorkommen im übri- 
gen Westspitzbergen und an der ganzen Küste von Westgrönland hervor, dass die Art 
niedrig positive Temperaturen gleich gut wie negative erträgt. Die Verbreitung im Nord- 
meere, wo sie an allen arktischen Küsten sehr gemein, in der boreoarktischen Region 
offenbar sehr selten ist, könnte zwar gegen diese Annahme angeführt und in der Weise 
gedeutet werden, dass die Art mehr ausgeprägt arktisch sei und etwa auf der gleichen Stufe 
wie Asterias panopla stehe. Der Widerspruch ist jedoch nur scheinbar, denn die Sel- 
tenheit in der boreoarktischen Region — und das scheinbare Fehlen in Finnmarken — 
erklärt sich einfach aus der Abhängigkeit von hartem Boden und der daraus resultie- 
renden Seltenheit in grösserer Tiefe. Schon in Ostfinnmarken und noch mehr im kalten 
Gebiet von Westfinnmarken haben die oberen Wasserschichten eine viel höhere Trem- 
peratur als z. B. in Westspitzbergen; auch wenn die obere Temperaturgrenze so hoch 
wie bei + 5° liegt, kann man folglich die Art hier erst in grösserer Tiefe erwarten. 
Asterias mülleri groenlandica (Lürkes). 
Nachdem mehrere Autoren die nahe Verwandtschaft zwischen Asterias mülleri 
(M. Sars) und A. groenlandica (LÜTKEN) betont haben, ist MORTENSEN (1904, 1913) zu 
dem Ergebnis gekommen, dass die beiden Arten überhaupt nicht unterschieden werden 
können, sondern dass die letztere Art nur als eine Varietät von A. mülleri aufgefasst wer- 
den kann. Gestützt auf die Autorität des genannten Forschers folge ich hier dieser Auf- 
fassung, allerdings mit der Bemerkung, dass auch die Darlegungen MORTENSEN’s, in der 
Form, in der sie erschienen sind, hauptsächlich die Unzulänglichkeit der gewöhnlich zur 
Unterscheidung gebrauchten Einzelmerkmale aufgewiesen haben; erst eine gründliche 
Revision der zahlreichen Formen von A. mülleri und groenlandica kann den Beweis 
dafür erbringen, dass wirkliche Zwischenformen existieren, und auch wenn dies der 
Fall ist, wissen wir eigentlich nichts von der Natur der »Varietät». 
Die von uns gefundenen Exemplare sind jedenfalls typische A. groenlandica, wie 
diese besonders von DÖDERLEIN (1900) beschrieben wird; sie unterscheiden sich also in 
mehreren Merkmalen (vgl. besonders MoRTENSEN 1904) sehr scharf von A. müllert, 
vor allem durch die verschiedene Anordnung der Adambulacralstacheln und durch das 
Fehlen von Stacheln an denselben. 
Das Exemplar von St. 70 unterscheidet sich scharf von den übrigen durch die 
auffallende Länge der Abactinalstacheln und scheint dadurch im Habitus der von DA- 
NIELSSEN & KoREN (1884) beschriebenen A. spitzbergensis zu ähneln, welche Art DönEr- 
LEIN (1900) und Grıeg (1907 a) mit Recht in den Formenkreis von A. groenlandica ein- 
bezogen haben. Obgleich das Exemplar in der Adambulacralbewaffnung mit der typi- 
