KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 54. w:o 2. 131 
nach der Figur des grössten Exemplars findet aber GrıE« (1910), dass es sich wahrscheinlich um @. euenemis han- 
delt. @. agassizi ist daher bisher östlich vom Karischen Meer nicht mit Sicherheit bekannt. Indessen fand ich im 
Reichsmuseum zu Stockholm unter verschiedenen nicht bestimmten Ophiuriden der Vega-Expedition drei kleine 
Gorgonocephalen (Scheibendurchmesser 21, 17, 10 mm), welche unzweifelhafte @. agassizi sind. Sie stammen von 
den Stationen 62, 70 und 78 in der Liste STUXBERG’s: Küste von West-Taimyr, 72 m; O. von K. Tscheljuskin, 65 
m; vor dem Lena-Delta, 27 m; alle drei wurden zusammen mit grösseren Exemplaren von @. euenemis gefangen. 
Über die von der russischen Expedition gefundenen Exemplare — ausschliesslich kleine Junge — ist es nicht leicht, 
ein sicheres Urteil zu fällen. Das abgebildete Exemplar (St. 53, Ex. I) hat auffallend lange Armabschnitte; nach- 
dem ich das Vorkommen von @. agassizi in diesem Gebiet nachgewiesen habe, glaube ich daher im Gegensatz zu 
GRIEG, dass es zu dieser Art gehört. Dasselbe gilt, nach den mitgeteilten Massen zu urteilen, wahrscheinlich auch 
von einem anderen, wenig grösseren Exemplar .(St. 49, Ex. III). Über das ganz kleine Exemplar von St. 50 kann 
nichts gesagt werden. Die Masse der übrigen Tiere (St. 49, Ex. I und II, St. 53, Ex. II, III und IV) passen besser 
auf G. euenemis. Wahrscheinlich hat daher die russische Expedition sowohl O. von Osttaimyr (51 m) wie N. von 
den Neusibirischen Inseln beide Arten gefunden. — Auf jeden Fall ist @. agassizi bisher nur in ganz vereinzelten, 
jugendlichen Exemplaren im Sibirischen Eismeer gefunden worden; @. euenemis lebt dort nach den Beobachtungen 
der Vega-Expedition in grosser Menge und in grossen Exemplaren. Wahrscheinlich ist dieser Gegensatz nur schein- 
bar und durch die verschiedene bathymetrische Verbreitung bedingt. Die bisher untersuchten Teile des sibirischen 
Eismeers östlich vom Karischen Meer sind so seicht, dass man von vornherein wohl das Vorkommen von @. euene- 
mis, nicht aber von @. agassizi erwarten könnte. 
Karisches Meer, 35—190 m (ohne Lokalangaben) (LEVINSENn 1886, Horm 1887 [@. euenemis; vgl. GrRIEG 1904, 
1910; doch ist es natürlich möglich, dass auch @. euenemis in dem Material repräsentiert ist, obgleich die Figur einen 
G. agassizi vorstellt); 92—158 m (Runss 1887 [»Asterophyton Lineküi», zweifellos = @. agassizi, s. GRIEG 1900, 1910); 
166—216 m (GRIEG 1910). Barentsmeer vor der Nordwestküste von Novaja Semlja, 111 m, SO. von Franz Josephs 
Land, 323 m (MIcHAILOVSKIJ 1905; die Richtigkeit der Bestimmung kaum über allen Zweifel erhaben; die Masse 
beweisen nichts, da die absolute Grösse der Exemplare nicht angegeben wird). [Hieher wahrscheinlich auch p’UR- 
BAN 1880: Barentsmeer, Mitte, 200, 2383 m (»@. lamarcki», 2 junge Exemplare); wie GRIEG (1900) hervorhebt, ist 
diese Bestimmung wahrscheinlich unrichtig; es können dann nur @. agassizi oder @. euenemis in Frage kommen, 
und die über das Aussehen der Rippen mitgeteilten Angaben passen nur auf die erstere Art; auf der Karte habe ich 
jedoch diese Funde nicht berücksichtigt). Weisses Meer (Linck 1733 [Astrophyton seutatum, s. DÖDERLEIN 1911; 
keine näheren Fundangaben, dieser Fund daher nicht auf der Spezialkarte eingesetzt]. Murmanküste: Kolafjord 
(DErJUGIn 1906, 1912[»2»]). Ostfinnmarken: Varangerfjord (LÜTKEN 1869, GRIEG 1903; ein grosses Exemplar in Ber- 
gens Museum); hieher gehört nach GrIEG wahrscheinlich auch ein von M. Sars (1861) als @. euenemis bezeichnetes, 
in »bedeutender Tiefe» gefangenes junges Exemplar; nach den von SArRs mitgeteilten Angaben über die Bestachelung 
der Rippen scheint mir die Richtigkeit dieser Annahme völlig gesichert zu sein.[?? Norwegische Küste S. von Bodö 
(nach der Ortsangabe liest der Fundort im kleinen Holandsfjord), 177 m (KOEHLER 1908]).'"— Abhang des Nord- 
meerbeckens: vor dem Trondhjemsfjord und der Norwegischen Rinne, O. von Island, 640, 753, 775, 820, 630 m (GRIEG 
1893, 1904). — Jan Mayen, 90—260 m (FISCHER 1886, GRIEG 1893, 1904, MORTENSEN 1904). — Nordostgrönland: 
Vor dem Eingang in den Franz Josephs Fjord, 250 m (KoLTHoFF 1901, auch photographische Abbildung eines Exem- 
plars; Material im Zoolog. Museum, Uppsala). Turner Sund (nördlichster Teil von Südostgrönland), 215 m (Mor- 
TENSEN 1913 [@. aretieus LEacH]). — Westgrönland: N. der Disco-Insel, 315m (NorMAN 1877); Ikerasak (aus einem 
Haimagen, nicht auf der Karte Fig. 38), Jakobshavns Isfjord, Davis-Strasse, 130 m (MORTENSEN 1913); ohne nähere 
Angaben (LÜTKEN 1869, ein Exemplar fast sicher aus Grönland stammend). [? Baffin Bay, 1440 m, wenn @. ar- 
ticus LEACH hieher gehört; vgl. Duncan & SLADEN 1881 und oben.] Smiths Sund, 1080 m (Duncan & SLADEN 
1877, 1878 [Astr. aretieus], 1881). Jones Sund, 30 bis 50 m (GRIEG 1907 a). — Ostküste von Nordamerika: Ost- 
küste von Newfoundland, 150 m (KoEHLer 1908; in einer vorläufigen Mitteilung unrichtig als @. euenemis bezeich- 
net). »Norman Ligth», Labrador, 108 m (GrIEG 1893 a; nicht auf der Karte Fig. 38). Golf von St. Lawrence 
(PACKARD 1863, Lyman 1865, WrıtEaves 1872 [108 m], 1874, 1901 [»many localities»], Schmitt 1904). Bay of 
Fundy, Ebbegrenze—180 bis 225 m; Golf von Maine, MassachusettsBay undK. Cod, 45 bis 63, 108 bis 270 m (VERRILL 
1866, 1871, 1874, VERRILL & RATHBUN 1880, CLARK 1904, ferner StImpson 1854, LymAn 1865, GANoNG 1885, 1888, 
FEwkes 1891); nach CLArk (1904) auch unmittelbar südlich von K. Cod (Nantucket Shoals, Crab Ledge), diese 
Angaben sind jedoch nur »based upon the reported capture of specimens by codfishermen ». 
Bathymetrische Verbreitung. 
In der Mehrzahl der Fälle ist @. agassizi erst unterhalb von ungefähr 90 m gedredgt 
worden. In allen rein arktischen Gegenden und überhaupt im ganzen Nordmeer ist die 
ı Die Richtigkeit dieser Angabe scheint mir höchst zweifelhaft zu sein. In Westfinnmarken und der Lofoten- 
gegend ist G. agassizi nie gefunden worden; ein Fund noch südlicher, in grosser Entfernung von der Nordmeertiefe, 
sogar in mehreren grossen Exemplaren (»tres grands»), wäre daher äusserst unerwartet (was dem Autor gar nicht 
eingefallen zu sein scheint). Unter solchen Umständen lässt sich der Gedanke an eine Verwechslung mit @. lincki 
(oder lamarcki) oder einen anderen Irrtum nicht abweisen. 
