144 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN EDS EISFJORDS. 
in den letzteren Gegenden (Finnmarken bis Trondhjemsfjord, s. oben), wo sie grösser als 
in allen arktischen Gegenden zu sein scheint, vielleicht mit Ausnahme von Westgrönland. 
Natürlich darf man nun nicht annehmen, dass diese überall gemeine Art ursprüng- 
lich etwa boreoarktisch gewesen sei und sich sekundär dem Leben in wärmerem und 
kälterem Wasser angepasst habe, sondern man muss sie einfach als eine eurytherme, 
weitverbreitete Art betrachten. 
Chirodota laevis (FABr.). 
Fundort im Eisfjord: 
Nr. | Salz- | | 
| | n - | . za 
der Ort und Datum | Tiefe | WED: gehalt' Bodenbeschaffenheit | Gerät Se a SE 
| | | temperatur 0 | Grösse 
| Stat. | | /oo | | 
| | | | | | | 
Zee Coles@BayıE mern 88) 14-16 m [+ 2,4 bis + — | Schlamm und Kies ' Kl. Dredge |ı Ex. Länge, 
| | | 3,5°JRıv | etwa 19 mm) 
Frühere Funde im Eisfjord: 
Schwed. Exped. 1864: Safe Bay, 35 bis 90 m, Schlamm (LsuUnGmAn 1880; im Reichsmuseum, Stockholm, 
Exemplare von 35 bis 90 und 55 m). 
Chirodota laevis ist zweifellos ziemlich selten im Eisfjord oder, besser gesagt, ge- 
eignete Lokalitäten sind dort spärlich vorhanden. Die Art lebt nämlich vorwiegend 
in seichtem Wasser und fast ausschliesslich auf oder eher im Sandboden oder mit Sand 
gemischtem Schlammboden. 
Allgemeine Verbreitung. 
(Fig. 41.) 
Spitzbergengebiet: 
Westspitzbergen: Hornsund, 27 bis 82 m(MIcHAIVoLskıJ 1902); Belsund, 9 m; Cross Bay, 5,5 m (LIUNG- 
MAN 1880; 3 Ex. aus der Cross Bay im Zoolog. Museum zu Uppsala); Eisfjord (s. oben). Nordwestspitzbergen, 
9, 11 m. Nordspitzbergen: Treurenburg Bay, Nordeingang in die Hinlopen-Strasse, Lomme Bay, 18 (oder 
9)—45 bis 54 m (LIUNGMAN 1880). Ostspitzbergen: K. Karls Land, 72 m (Lupwice 1900). 
Übrige arktische und boreoarktische Region: 
LupwıG (1900) und MORTENSEN (1913) hervorheben, dass C'hirodota levis nicht von der sibirischen Küste 
bekannt sei; der erstgenannte Autor bemerkt sogar ausdrücklich, dass er für die Angabe PFEFFER’s, sie sei bis an 
die Beringsstrasse verbreitet, nirgends einen Gewährsmann finden konnte. Er hat somit die Angaben von STUX- 
BERG (1882) übersehen, der das Tier von Osttaimyr und von der Küste unmittelbar westlich von der Beringsstrasse 
verzeichnet. Doch ist diese, auf einem Versehen beruhende Angabe Lupwig’s die richtige. Von den von STUX- 
BERG angegebenen Vega-Stationen (27, 29, 70, 75, 99 e, 100) findet sich im Zoologischen Reichsmuseum zu Stock- 
holm kein einziges Exemplar von (©. levis, dagegen zahlreiche Myriotrochus rinkii, weshalb in diesem Falle offen- 
bar eine Verwechslung mit dieser Art stattgefunden hat. Dass nicht etwa beide Arten gefunden und nur M. rinkiüi 
aufbewahrt wurde, geht daraus hervor, dass diese von vielen Fundorten im Karischen Meer verzeichnete Art für 
diese Stationen nicht erwähnt wird. 
Auch vom Karischen Meer ist ©. Ievis nicht oder wenigstens nicht mit Sicherheit bekannt. Die beiden Stux- 
BERG’schen (1882, 1886), von LupwiG und allen späteren Autoren aufgenommenen Funde habe ich schon besprochen. 
Ferner wäre die Art nach Russ (1887) von der holländischen Expedition 1882 (»Varna») im Karischen Meer, in 
88—170 m Tiefe gefunden worden. Die Art kann wohl gelegentlich bis in noch grössere Tiefe hinabsteigen, doch 
lebt sie ganz unzweifelhaft in der Regel in bedeutend seichterem Wasser. Nach Ru1Js wäre sie im Karischen Meer 
in den genannten Tiefen ganz gemein (8 Fundorte),und ich nehme daher an, dass auch in diesem Falle eine Verwechs- 
lung mit Myriotrochus rinkii stattgefunden hat. Diese Vermutung wird dadurch fast zur Gewissheit erhoben, dass 
diese, im Karischen Meer gemeine Art gar nicht erwähnt wird; nach StLu1ter (1895 b) findet sich im Zoologischen 
Museum zu Amsterdam ein von derselben Expedition im Karischen Meer gefundenes Exemplar, dagegen keine 
Ö. laevis. 
©. laevis ist folglich nicht östlich von Spitzbergen und der Murmanküste bekannt, auch nicht von Novaja 
Semlja, wo sie wohl doch vorkommen dürfte. 
