200 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 
Einteilung ist jedoch ganz künstlich; die zwei letzteren Gruppen enthalten beide so- 
wohl arktische, wie arktisch-boreale und mehr südliche Arten. 
Im Jahre 1873 erschien WyvıLLE THomson’s wichtige Arbeit »The Depths of the 
Sea). Unter den Ergebnissen der Lightning- und Porcupine-Expeditionen wird hier her- 
vorgehoben, dass mehrere »nordische» Tiere, darunter auch Echinodermen, in der »kalten 
Area» des Färö-Shetland-Kanals leben; die erwähnten Arten sind teilweise in der Tat 
arktisch (Heliometra eschrichtii) oder vorwiegend arktisch. Fast noch schärfer hervor- 
gehoben wird diese Tatsache in früheren vorläufigen Berichten von W. B. CARPENTER 
(1869) und CARPENTER, JJEFFREYS und W. TnuoMmson (1870). 
In den Achtziger- und Neunzigerjahren wurde die Kenntnis der Verbreitung der 
Arten sehr wesentlich vermehrt; neue Gesichtspunkte findet man aber in den jetzt er- 
schienenen Arbeiten nicht. Duncan & SLADEN’S (1881) »general conclusions regarding 
distribution» bestehen lediglich aus Angaben über die Verbreitung; sie bemerken, wie 
später für die Holothurien TuEErL (1886), dass es eine spezielle arktische, »essantially 
cireumpolar» Echinodermenfauna gibt. Lupwig (1886) konstatiert, »dass die Echino- 
dermenfauna des Beringsmeeres sich an die arktische Fauna anschliesst ». 
Die von den norwegischen Zoologen veröffentlichten Arbeiten über die Echinoder- 
men der norwegischen Nordmeerexpedition sind wichtig durch die in ihnen enthaltenen 
Angaben über die Verbreitung der Arten in den tieferen Teilen des Nordmeeres. Von 
allgemeiner Bedeutung ist die besonders von GRIEG (1893) durchgeführte scharfe Unter- 
scheidung zwischen der »kalten Area» mit negativer und der »warmen Area» mit positi- 
ver Bodentemperatur. Die hieraus resultierende tiergeographische Einteilung ist jedoch 
wenig glücklich; so werden rein arktische Arten, wenn sie nur in Wasser von ganz wenig 
über 0’ Temperatur gefunden wurden, mit in der ganzen borealen Region verbreiteten 
Tieren zusammengestellt. — PFEFFER (1894) gibt eine Zusammenstellung aller Funde 
im Spitzbergengebiet; seine Arbeit hat jedoch keine allgemeine Bedeutung. Zu erwähnen 
aus dieser Zeit sind auch die Arbeiten von KnIpowItschH über die Fauna des Weissen Meeres, 
besonders die wertvolle Untersuchung über die Verbreitung von Asterias linckii (1896). 
Die zwei 1900 erschienenen Arbeiten Lupwig’s über die arktischen Seesterne und 
Holothurien (in der »Fauna arctica») sind zweifellos in systematischer Beziehung und 
besonders wegen der ausführlichen Literaturnachweise sehr wertvoll, in tiergeographi- 
scher Hinsicht bedeuten sie aber einen entschiedenen Rückschritt gegenüber den vier De- 
zennien älteren Arbeiten von LÜTKEN und MICHAEL SARS. Aus der älteren zoogeographi- 
schen Literatur hat LupwıeG kaum mehr als die eine Tatsache übernommen, dass an der 
europäischen Küste mehrere arktische Arten in das Lofotengebiet oder etwas weiter vor- 
dringen. Davon ausgehend, lässt er den Polarkreis überall die Grenze zwischen der ark- 
tischen und »subarktischen» Region bilden, vollständig ohne Berücksichtigung aller 
Bedingungen, welche die geographische Verbreitung der Tiere regeln. Es ist einleuch- 
tend, dass eine solche Methode zu ganz absurden Resultaten führen muss; dass sie auch 
dazu geführt hat, ist von ÖSTERGREN (1903) in der scharfen Kritik nachgewiesen worden, 
der er die Lupwig’schen Arbeiten unterworfen hat und auf welche ich für alle Einzel- 
heiten hinweise. Dieselbe willkürliche Umgrenzung der arktischen Region findet man in 
den Arbeiten DÖDERLEIN’S (1906, 1906 a) über die arktischen Echinoideen und Crinoideen. 
Von grösserer Bedeutung ist die Übersicht über die Verbreitung der arktischen 
