ID 
iD 
NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 
Entscheidung der Rassenfrage hat natürlich die allergrösste tiergeographische Bedeu- 
tung; diejenigen Fragen, deren Beantwortung überhaupt jetzt in Angriff genommen 
werden kann, können jedoch trotz der vorhandenen Unsicherheit gut behandelt werden; 
man muss nur die Möglichkeit offen lassen, dass in einigen Fällen statt »eurythermer 
Art» »eurythermer Formenkomplex» zu setzen ist, aus einer ursprünglich einheitlichen, 
in eine Kaltwasser- und eine Warmwasserform zerfallenen Art bestehend. 
Die bisherigen lückenhaften und lediglich morphologischen Erfahrungen geben 
den Eindruck, dass man unter den arktisch-borealen Arten und Artenkomplexen eine 
ganze Serie unterscheiden kann: einheitliche, wenig variable Arten; durch äussere Be- 
dingungen, u. a. die Temperatur, modifizierbare, aber keine erblichen Unterschiede auf- 
weisende Arten; ursprünglich variable aber einheitliche, später — zweifellos unter Ein- 
fluss der Klimaveränderungen während oder unmittelbar nach der Eiszeit — in zwei 
erblich fixierte Formen zerfallene Arten. Ich bemerke dies hauptsächlich, um zu betonen, 
dass dieser rein oberflächliche Eindruck natürlich vom exakten Erblichkeitsstandpunkt 
aus gar keine Beweiskraft hat. Eine Entscheidung dieser wichtigen Fragen wird wohl 
auch durch die eingehendsten morphologischen Beobachtungen kaum zu gewinnen sein, 
sondern erfordert experimentelle Untersuchungen. 
Die Herkunft det arktisch-borealen Arten. 
Wenn eine marine Art sowohl in der arktischen wie in der borealen Region ver- 
breitet ist, wird oft stillschweigend vorausgesetzt, dass sie ursprünglich arktisch gewesen 
sei und sich sekundär den borealen Bedingungen angepasst habe. 
Besonders klar wird diese Auffassung von APPELLÖF (1905; 1906, S. 175; 1912, S. 
532, Fussnote und 8. 535, Fussnote, S. 549) dargelegt: während der Eiszeit war die ge- 
samte Fauna der borealen Gegenden rein arktisch; mit dem Eintreten eines milderen 
Klimas verschwand der grösste Teil dieser Fauna durch Aussterben oder Zurückweichen 
in die arktischen Gegenden, einige Arten aber, die heutigen arktisch-borealen Formen, 
»konnten sich dem borealen Klima anpassen, und so in dem borealen Gebiete fortleben, 
während sie gleichzeitig ihre ursprüngliche Heimat in den arktischen Gewässern nicht 
aufgaben». Der vom genannten und andern Forschern in diesem Zusammenhang ge- 
brauchte Ausdruck »arktische Herkunft» bezieht sich also nicht bloss auf die sehr wahr- 
scheinlich richtige Annahme, dass diese Tiere im borealen Teil ihres Verbreitungsgebietes 
seit der Zeit fortgelebt haben, als dort arktische Bedingungen herrschten, sondern be- 
deutet auch, dass sie ursprünglich stenotherme Kältetiere waren und ihre jetzige Kury- 
thermie sekundär erworben haben. 
APPELLÖF betrachtet schon die heutige Verbreitung als einen allgemeinen Grund 
für diese Annahme; »when a species oceurs normally in both arctic and boreal areas, it 
is as a rule aretic in its origin». Besonderes Gewicht wird hier darauf gelegt, dass die ark- 
tisch-borealen Arten nicht so weit südwärts wie die rein südlichen Tiere der borealen Re- 
gion verbreitet”sind; die weitaus meisten gehen ostatlantisch nicht über das Nordmeer 
hinaus oder dringen höchstens bis in das Grenzgebiet an den westlichen Küsten der bri- 
tischen Inseln vor. Diese Betrachtungsweise geht von der Tatsache aus, dass die Mehr- 
zahl der jetzt in borealen Gegenden lebenden Arten ausserhalb derselben weit verbreitet 
