22 
236 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS, 
ist bekanntlich in der Regel dem Salzgehalt des Wassers direkt proportional; bei der er- 
wähnten Art ist dieses Verhältnis nur schwach ausgeprägt, doch scheint sie an den offenen 
Küsten der Ostsee durchschnittlich etwas kleiner als an der skandinavischen Westküste 
zu sein. LEVANDER (Materialien zur Kenntnis der Wasserfauna ete., Acta Soc. pro Fauna 
et Flora Fennica, Bd. 17, 1899), LUTHER (Über eine Littorina-Ablagerung bei Tvärminne, 
Ibid. Bd. 32, 1909) und Muntne (Studier öfver Gottlands senkvartära historia, Sveriges 
Geol. Unders., Ser. C a, N:o 4, 1910) haben nun gezeigt, dass diese Art in inneren 
Buchten der Ostsee mit sehr niedrigem Salzgehalt viel grösser als bei den offenen Skären 
ist. Die Grössenzunahme unter diesen gewiss sekundären Bedingungen beruht zweifellos, 
wie die erwähnten Autoren übereinstimmend annehmen, auf besonders günstigen Nah- 
rungsverhältnissen. 
Bei den Echinodermen findet man übrigens einen direkten Beweis dafür, dass eine 
Grössenzunahme gegen Norden nicht arktischen Ursprung zu bedeuten braucht. Schiz- 
aster fragilis (Düp. & Kor.) wird nach M. SARS und GRIEG (1903) grösser und häufiger 
am nördlichen, boreoarktischen Teil der norwegischen Küste als weiter südlich und wird 
daher von ihnen als arktisch bezeichnet; diese Art ist jedoch, wie MORTENSEN (1907) 
bemerkt und wie GRIEG (1914) nunmehr selbst zugibt, eine typisch boreale Form. 
Doch bleibt die Körpergrösse immer noch ein wichtiger Indikator des Ursprungs; 
man kann, wie ich oben bemerkt habe, nicht daran zweifeln, dass eine starke Herab- 
setzung der Grösse in den meisten Fällen die Folge von ungünstigen Lebensbedingungen 
ist und dass das Leben unter diesen Bedingungen dann bisweilen auch auf sekundärer 
Anpassung beruht. 
7. Wie ich oben im Kapitel »die Rassenfrage» hervorgehoben habe, zeigen einige 
arktisch-boreale Echinodermen einen etwas verschiedenen Bau in arktischen 
und in borealen Gegenden. Die Beweiskraft solcher Unterschiede in dieser Frage 
wird bei dem heutigen Stande unserer Kenntnisse sehr wesentlich durch zwei Umstände 
beeinträchtigt. Erstens ist ihre wahre Bedeutung in keinem Falle sicher, meist gar nicht 
bekannt; wir wissen nicht, ob es sich um blosse Standortsmodifikationen oder um teil- 
weise konstante Unterschiede handelt; zweitens ist es ausserordentlich schwierig oder 
geradezu unmöglich zu entscheiden, welche Eigenschaft ursprünglicher ist. Wenn die 
Unterschiede so tiefgreifend und anscheinend konstant sind, dass man zwei Arten oder 
wenigstens Unterarten unterscheiden muss, wird die Fragestellung natürlich etwas ge- 
ändert; solche Fälle werde ich erst weiter unten besprechen. 
8. Die Fortpflanzungszeit fällt in der borealen Region in den Winter 
oder Frühling. Mit der Erörterung dieser Erscheinung streife ich eines der interes- 
santesten, aber auch verwickeltsten Kapitel in der Biologie der nordischen Meeresfauna. 
Wenn eine Art in borealen Gegenden ausschliesslich in der kältesten Jahreszeit laicht, 
so geschieht ja die Fortpflanzung und Entwicklung unter Bedingungen, die von denje- 
nigen der arktischen Gebiete verhältnismässig wenig oder bisweilen gar nicht abweichen. 
Nach einem vielfach als richtig erwiesenen Gesetz sind nun Fortpflanzung und Entwick- 
lung oft in viel höherem Grade als die Lebensfunktionen der erwachsenen Tiere von den 
äusseren Bedingungen abhängig; es liegt daher nahe anzunehmen, dass ein Tier, das sich 
in der borealen Region im Winter.oder Frühling fortpflanzt, ursprünglich arktisch ge- 
