KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 54. x:0 2. | 
wesen ist, sich aber dem Leben in borealen (Gegenden anzupassen vermochte, weil die 
Fortpflanzung und Entwicklung auch dort in kaltem Wasser vorsichgehen konnte. Dieser 
Gedankengang ist auch mehrfach entwickelt worden. Zuerst seschah dies in der Süss- 
wasserbiologie.e. VEJDOVSKY bemerkte schon 1888 (Entwicklungsgeschichtliche Unter- 
suchungen), dass die Oligochäte Rhynchelmis limosella sich in der kalten Jahreszeit fort- 
pflanzt und daher vielleicht ein Überbleibsel der Glazialfauna sei (allerdings ohne den 
Nachweis liefern zu können, dass die Art überhaupt unter arktischen oder olazialen Be- 
dingungen lebt). Auf sichererem Boden befand sich Voıgt (Über Thiere, die sich vermut- 
lich aus der Eiszeit in unseren Bächen erhalten haben, Verh. naturh. Ver. d. preuss. 
Rheinl. ete., 52. Jg., 1395), wenn er bei Planaria alpina neben der Verbreitung auch die 
Winterfortpflanzung als ein Zeichen ihrer glazialen Reliktennatur hervorhob. An diese 
Schlussfolgerung werden interessante Bemerkungen über andere Tiere und teilweise eigen- 
artige allgemeine Erwägerungen geknüpft — die Einwirkung der Temperatur auf die 
Embryonalentwicklung der Tiere wird als ein Ausschlag des biogenetischen Grundge- 
setzes aufgefasst —; VoıGrt bemerkt jedoch, dass jeder Fall einzeln zu prüfen ist. Von 
diesen und mehreren eigenen Beobachtungen ausgehend, nimmt ZSCHOKKE in seinem 
berühmten Werke über die Fauna der Hochgebirgsseen (Neue Denkschr. d. allg. schweiz. 
Ges. d. ges. Naturw., Bd 37, 1900) die Winterfortpflanzung als ein »mit Vorsicht» anzu- 
wendendes Kriterium seiner Glazialrelikte auf; mehrere neuere Autoren haben sich dieser 
Auffassung angeschlossen. In der Meeresbiologie hat, soweit ich sehe, erst APPELLÖF 
(1905, 1906) ähnliche Gesichtspunkte entwickelt. 
In neuester Zeit hat der letztgenannte Forscher (1912 a, 1912) in Anschluss an 
von ihm veranlasste Untersuchungen (Des Arrs 1911) über die Fortpflanzungsver- 
hältnisse von Cucumaria frondosa dieser Hypothese eine exaktere Grundlage zu geben 
versucht. Diese Holothurie laicht an der norwegischen Küste im Februar und März, 
wenn das Oberflächenwasser bis zu + 3 bis + 4° abgekühlt ist, und es lässt sich experi- 
mentell feststellen, dass die Entwicklung von dieser niedrigen Temperatur abhängig ist; 
beträchtlich wärmeres Wasser wirkt direkt zerstörend auf die frühen Entwicklungssta- 
dien. Hierin erblickt ArpeLLör den Beweis dafür, »dass diese arktische Form sich für 
das Leben und den Fortbestand in dem borealen Gebiete nur dadurch anpassen konnte, 
dass die Laichzeit in die kälteste Jahreszeit verlegt ist». Wahrscheinlich verhalten sich 
andere Winterlaicher, wie Henricia sanguinolenta, ebenso. 
Diese Untersuchungen sind ausserordentlich bedeutungsvoll und in tiergeogra- 
phischer Hinsicht vom grössten Interesse. Sie zeigen zuerst unwiderleglich, dass‘die frühe 
Fortpflanzungszeit eine notwendige Bedingung für das Fortbestehen der Art ist, und 
dass der nicht zu entbehrende Faktor in der niedrigen Temperatur liegt; beides konnte 
man früher mit Wahrscheinlichkeit annehmen, nicht aber mit Sicherheit behaupten. 
Ferner zeigen sie, in welcher Weise die Temperaturverhältnisse in den Entwicklungs- 
prozess eingreifen, warum eine höhere Temperatur das Fortleben der Art unmöglich 
macht. 
Soweit sind die Schlussfolgerungen logisch unanfechtbar, soweit — aber auch nicht 
weiter. Wenn eine Art in der borealen Region sich in der kalten ‚Jahreszeit fortpflanzt, 
so folgt daraus, dass sie für ihre Fortpflanzung von kaltem Wasser abhängig ist, meiner 
