240 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 
ten, dass Arten mit ähnlicher Verbreitung dieselben Herkunft haben müssen; ich bin 
der Überzeugung, dass sowohl in diesem wie in anderen Fällen zwei Arten mit ziemlich 
zusammenfallenden Verbreitungsgebieten einen ganz verschiedenen Ursprung haben 
können. Diesen Weg der mühsamen und unvermeidlich auch für den Leser ermüdenden 
Einzeluntersuchungen habe ich versucht zu begehen; ich will nun die Ergebnisse kurz 
zusammenstellen. Es ist klar, dass bei diesem Mangel an sicheren Anhaltspunkten und 
für jeden Fall gültigen Regeln dem persönlichen Ermessen ein grosser Spielraum gelassen 
ist. Da zudem die tatsächliche Grundlage der Schlussfolgerungen oft gar schwankend ist, 
mache ich mir keine Illusionen über den bleibenden Wert meiner Ausführungen; ich 
wäre zufrieden, wenn sie Widersprüche und damit ein allgemeineres Interesse für diese 
Probleme hervorrufen würden. Zunächst sind noch einige theoretische Erörterungen 
vonnöten. 
Das Problem der Herkunft der arktisch-borealen Arten hängt aufs engste mit einer 
heiss umstrittenen Frage zusammen, der Frage nach der Konstanz der biologischen 
Charaktere. Können die Organismen ihre biologischen Gewohnheiten verändern und 
sich ursprünglich fremden Bedingungen anpassen, ohne dass sich die morphologischen 
Eigenschaften gleichzeitig abändern, oder müssen wir mit WARMING und andern Pflan- 
zen- und Tiergeographen annehmen, dass jede biologische Veränderung morphologisch 
zum Ausdruck kommt? Unter den arktisch-borealen Echinodermen gibt es ja mehrere, 
welche keine körperlichen Unterschiede in kalten und wärmeren Gegenden aufweisen, 
wenigstens so weit unsere heutigen Beobachtungen und Untersuchungsmethoden rei- 
chen; die Hypothese von dem arktischen Ursprung der arktisch-borealen Arten setzt 
daher stillschweigend voraus, dass lediglich biologische Veränderungen sogar sehr häufig 
vorkommen. 
Auf eine allgemeine Diskussion dieser Frage will ich nicht eingehen; ich kann es 
um so eher unterlassen, als nunmehr wohl kaum jemand die Lehre von der biologischen 
Konstanz in ihrer ursprünglichsten, strengen und allgemein gültigen Fassung verteidigen 
will. Wenn ich mich nun auch keineswegs der Hypothese von der arktischen Herkunft 
aller arktisch-borealen Arten anschliessen kann, so gibt es doch mehrere in borealen 
und arktischen Gegenden gleich gebaute Arten, von welchen man auch meiner Ansicht 
nach annehmen muss, dass sie sich borealen Lebensbedingungen sekundär angepasst 
haben. Solche Echinodermen werden unten besprochen; aus anderen Tiergruppen würde 
man wohl noch unzweideutigere Beispiele anführen können (vor allem die morphologisch 
nicht abgeänderten Relikte, z. B. einige der marin-glazialen Relikte in der Ostsee und in 
Binnengewässern). Eine biologische Anpassung kann also ohne eine unserer Beobach- 
tung zugängliche morphologische Abänderung stattfinden. 
Nun sagt man aber vielfach: wenn die Organismen in dieser Weise ihre Gewohn- 
heiten abändern können, so kann man aus der früheren Verbreitung der heutigen Arten 
keine Schlüsse auf das ehemalige Klima ziehen; alle unsere Ansichten von quartären Kli- 
maveränderungen entbehren einer sicheren Begründung. Dieser Gedankengang ist un- 
richtig; die oben hervorgehobenen Tatsachen haben diesen Sinn nicht. Es handelt sich 
