— 495 — 
ной полос и именно въ ЗакавказьЪ и на КавказЪ этотъ родъ образуетъ 
рядъ оригинальныхъ видовъ; отчасти здесь имфютъ распространеше и 
нЪкоторыя сирскя формы. какъ С/фоп4у. тедфит НесК. Другой родъ, 
имъющЙ почти то же распространене—р. АФигииз 1) также образуетъ 
въ Сирш, Малой Азш, а также и на Кавказ значительное число само- 
стоятельныхъ видовъ, налагтающихъ извЪстный отпечатокъ на ихтюфауну. 
Такимъ образомъ значительное развите рр. Ватбиз, Сароеа, Сфот- 
Чтозюта и АФитпиз характерно для этой переходной полосы, причемъ 
слЪдуетъ имфть въ виду, что въ ней распространены мноше виды, свой- 
ственные вообще Касшйско-Понтскому бассейну, такъ какъ всЪ рЪки 
ея впадаютъ въ Касшйское или Черное море. Главный водораздЪлъ Кав- 
казскаго хребта для нфкоторыхъ формъ (р. Сароеёа, нЪсколько видовъ 
рр. Ватфиз, Сфопагояота и АФиттиз) служить границею распростра- 
неня на сЪверъ, для другихъ же границею является степь Предкавказья °) 
причемъ нфкоторые виды, какъ напримЪръ, Ватфиз Фичи, Софзо 1е- 
рзаетиз, Афтатиз еотдафиз не встрЪчаясь въ приазовской степи рас- 
пространены на Крымеюмй полуостровъ, изъ чего, какъ впрочемъ и изъ 
нЪкоторыхъ другихъ фактовъ, съ известной степенью вфроятности мо- 
жно заключить, что южный Крымъ имфетъ болфе тЪеную фаунистиче- 
скую связь съ Кавказомъ, и что, можетъ быть, онъ съ послфднимъ н-Фкогда 
находился въ непрерывномъ соединении. 3). 
Такимъ образомъ Кавказъ и Крымъ представляютъ, также какъ сЪ- 
веро-западная Перея и южная Туркменя, переходную полосу Средизем- 
1) Различе въ расиространен!и въ томъ, что Сйопагозюота не ветрЪчается къ 
в. оть Касшя, а три вида р. АФитпиз (изъ нихъ два широко распространенныхъ) 
свойственны и басс. Арала. 
2) Можетъ быть, до устья Волги и Урала (Сйопагозюота талчабие). 
3) МнБ кажется, легко можно допустить, что Азовское море отдфлилось отъПонта 
нЪфсколько раньше, чфмъ послфдн!й вступилъ въ соединене съ Средиземнымъ моремъ, 
послЪ чего, вслёдстве притока воды, уровень Понта поднялся, и образовался Керчен- р 
сюй проливъ. Интересно, что А. М. Никольский, также г. Браунеръ иг. А. 
Семеновъ держатся противоположнаго взгляда, признавая заселен!е Крыма съ Бал- 
канскаго полуострова. Никольский по этому вопросу весьма рфшительно высказы- 
ваетъ, что „Крымъ заселялся отнюдь не изъ Кавказа... Въ Крыму нфтъ ни одного 
_ животнаго, которое могло явиться только изъ Кавказа“ (Земля и М!ръ жив., 1905, 
с. 212). Однако указанные выше виды рыбъ ниоткуда не могли появиться въ Крыму, 
кром$ какъ съ Кавказа; съ другой стороны въ Крыму н$фтъ ни одного вида рыбъ, 
ведущихъ происхожден!е съ Балканскаго полуострова. Конечно, изъ присутетвйя бал- 
канскихъ горныхъ формъ въ Крыму было бы удобно вывести заключене, какъ это 
дълаетьъ Никольск1й, о непосредственной связи Крыма съ Балканскимъ полу- 
островомъ въ одну изъ недавнихъ теологическихъ эпохъ, для чего мы должны были 
бы предположить сильное опускане, имфвшее мфсто въ перодъ образован1я Босфора, 
уничтожившее Кавказско-Крымско-Балканскй перешеекъ, разд лявний Понтъ на сЪвер- 
НЫЙ И ЮЖНЫЙ. 
