212 NOTIONS GÉNÉRALES. 
ment comprise, ou bien elle à été oubliée. Il est, en effet, très- 
étonnant de lire dans le mémoire de J. Müller: « Les Plagiosto- 
mes ou Sélaciens d’Aristote, les Raïes et les Requins forment- 
un groupe très-particulier, ete. » « Les Cyclostomes ressemblent 
aux Plagiostomes uniquement par le crâne cartilagineux indi- 
vis et par les spiracules. » « Le prince de Canino à bien saisi 
cette différence des Requins, Raïies et Chimeères, en en faisant 
une sous-elasse, sous le nom d'Élasmobranches, et en fondant 
une autre sous-classe, celle des Marsipobranches, pour les Cyclo- 
stomes. J'applaudis à cette manière de faire, ete. » (J. Müzzer, 
Mémoire sur les Ganoïdes et sur la classification naturelle des 
Poissons, trad. C.Vocr, Annal. des sciences nat., 1845,t. IV, p.41.) 
Müller commet une erreur ; ee n'est pas le prince de Canino, 
qui le premier a bien saisi les différences qui séparent les Squales 
des Lamproies, ete. Est-ce que, longtemps avant C. Bonaparte, 
C. Duméril n'avait pas établi deux divisions, celle des Cyelo- 
stomes et celle des Plagiostomes? Cuvier n’avait-il pas formé deux 
familles, celle des Suceurs et celle des Sélaciens, comprenant 
les Squales, les Raies et les Chimères? (Cuv., Règ. an., 1817, 
p. 116-138.) Latreille n'avait-1l pas admis deux ordres, l’ordre 
des Sélaciens, comprenant les Squalides, les Platysomes et les 
Acanthorines, et l’ordre des Suceurs. Que les divisions s'appellent 
sous-classes, ordres ou familles, peu importe; le nom de ces 
divisions est purement arbitraire. Ainsi le prince de Canino, en 
mettant dans la sous-classe des Élasmobranches, les Raies, ete., 
dans la sous-elasse des Marsipobranches, les Poissons Suceurs, 
dont les branchies « présentent l'apparence de bourses », (Cuvier.) 
n'a donc apporté aucune modification sérieuse, aucune amélio- 
ration sensible à l’état de la science; il n°4 à là qu'un change- 
ment de dénomination, pas un progrès réel. Il est inutile de 
continuer une plus longue discussion des faits. 
Nous allons reprendre notre étude, et, pour la rendre plus 
facile, nous voulons donner le tableau de la Classification de 
Müller, tel qu'il a été publié par G. Vogt, dans les Annales des 
sciences naturelles, 1845, t. IV, p. 48. 
