218 NOTIONS GÉNÉRALES. 
suffisants pour déterminer la place précise que doit occuper 
tel ou tel poisson; cet organe peut soit manquer dans une 
espèce, soit exister dans une autre espèce du même genre, il 
peut être muni ou privé de conduit pneumatophore, chez des 
animaux tres-voisins, comme 1l arrive, dans certaines familles 
des Physostomes de Müller. 
On est étonné de voir Günther conserver l’ordre des Physosto- 
mes, surtout quand on lit sa diagnose ; au-dessous de Order IV. 
Physostomi, est indiqué ce caractère : « Air-bladder, if present, 
with à pneumatic duct. » (Guxru., Catal. Fishes Brit. Mus.,t. V, 
p:°) 
La vessie peut encore exister, sans qu'il y ait de conduit pneu- 
matophore, comme le constate Günther lui-même dans sa qua- 
torzième famille de Physostomes, la famille des Scombresocidæ : 
« A-bladder generally present, simple, sometimes cellular, 
without pneumatic duct. » (Gunru., t. VI, p.233.) 
La plupart des auteurs qui ont adopté les idées de Müller, les 
ont encore exagérées, et nécessairement ils ont augmenté la 
somme des erreurs ; aux Physostomes ils ont voulu opposer les 
Physoclistes. 
Le prince de Canino a compris dans la section des Physo- 
clistes, les ordres suivants : Gades; Hétérosomates ; Perches ; 
Blennies ; Scombres ; Pharyngognathes. 
Gegenbaur et Haeckel divisent les Téléostéens en Physostomes 
et Physoclistes. 
La division des Physoclistes ne vaut guère mieux que celle 
des Physostomes ; le docteur Arm. Moreau a démontré, nous 
l'avons dit, que la vessie du Saurel (Caranx trachurus), est 
pourvue d’un conduit pneumatophore. Est-ce le seul Acantho- 
ptérygien qui présente une telle organisation? Qui le sait? 
Haeckel a divisé les vertébrés en trois groupes, les Acräniens, 
les Monorhiniens et les Amphirhiniens. Les Amphirhiniens 
comprennent tous les vertébrés, moins les Pharyngobranches et 
les Marsipobranches. Les Acrâniens n'existent pas. Maintenantil 
s’agit de savoir ce qu'il faut entendre par Monorhiniens et Am- 
