210 HISTOIRE 



Telles, séparer tout à fait ce que nous n avions 

 en quelque sorte distingué qu'à demi, plutôt 

 que de le voir réunir ce que nous avions 

 séparé; nous desirons qu'on ajoute aux listes 

 que nous donnons des productions natu- 

 relles , et non pas qu'on en retiancbe ; et 

 nous cheixherons toujours à éviter de sur- 

 charger la mémoire des naturalistes d'espèces 

 nominales , et le tableau de la Nalure de 

 figures fantastiques (i). 



(i) Quelque fondée que soit l'opinion de liacépède , 

 j'avoue que je ne la partage point. Le mot variété est 

 presque toujours d'une acception vague en histoire na- 

 turelle , et je crois qu'il no doit être employé qu'avec, 

 quelque circoh^pection. Si les dissemblances qui sé- 

 parent un animal d'un autre animal ne dépendent que 

 de la différence du sexe ou de l'âge , ils forment une 

 seule et unique espèce , et l'on ne peut pas dire que 

 l'un soit une variété de l'autre. Si des dissemblances 

 entre des animaux très-voisins , et même de la même 

 espèce, se perpétuent constamment, elles constituent 

 «ne race plutôt qu'une variété. Enfin , lorsqu'il ne 

 s'agit que de différences individuelles , dues à quelque 

 accident, et qui ne se propageni pas, c'est bien une 

 vaiiété; m<(is , comme elle n'est que passagère et for- 

 tuite, elle mérite raiemenl que l'on en fasse mention. 

 Il est donc très -dilTiciie de fixer d'une manière pré- 

 cise si un animal est une variété d'un autre , dans 

 quelque sens que s'enlende co mot; et cela devient 

 impossible quand ou n'a que dus notions incertaines 



