59 
nus regina di Bonaparte dovesse essere riportata, non dif- 
ferendo 1’ una dall’ altra che per pochissimi e sfuggevoli 
caratteri, ma particolarmente per la maggiore o minore 
curva della parte anteriore del dorso. 
I primi esemplari che io ebbi fra mano tenevami certo 
appartenessero alla specie del Bonaparte; ed erano del- 
l Adige e del Lago di Garda. Procuratimi altri dalle valli 
veronesi, chiamati colà Gobbi per la loro maggiore curva 
del dorso Ia quale fa anche sembrare il corpo meno al- 
lungato, io doveva sospettarli invece pel carpio di Linneo. 
Un terzo esame sopra individuo dell’ Adige mi confermava 
in questo secondo giudizio. Più tardi lo studio di varii 
esemplari, ancora dell’ Adige e delle valli, tornava a ren- 
dermi incerto sulla specie, che questa volta riteneva dover 
piuttosto chiamare regina; e titubante lasciava ogni volta 
la penna e la carta senza mai poter essere tranquillo sul 
mio giudizio. 
In tale esitanza ricorreva quindi ai pochi autori che 
teneva a consulta, ma sempre me ne ritraeva sconsolato 
nel trovarli così poco d’ accordo che, mentre uno sosteneva 
a forza la bontà specifica dei due Ciprini, pensava un se- 
condo che l’ uno non fosse dell’altro che mera varietà, e 
voleva un terzo che l’identica specie fossero ambedue, sol- 
tanto distinguibili fra essi da una maggiore o minore curva 
del dorso; carattere variabilissimo pur anco questo nei li- 
miti stessi della specie. 
Un giorno, deciso di sortire da tanta ambiguità mi re- 
cai al nostro mercato, e passate colà in rassegna più cen- 
tinaja di faine provenienti da diverse località, dal Benaco, 
dall’ Adige, dal Tartaro e dalle valli, me ne ritornai per- 
suasissimo di accomodarmi finalmente alla sentenza che 
la nostra Raina sia il C. carpio di Linneo, o certo poi il 
