376 



Rudolf Straßer, 



[ß 



größerer Polkantenwinkel mit einem kleineren ab, und zwar stand 

 immer oben ein kleiner Winkel über einem größeren unten. Diese 

 Messungen, die nach Ausbildung der Kristalle und dem primitiven 

 Instrument natürlich nur angenäherte sein konnten, ergaben die 

 folgenden Resultate : 



Kristall 1 (Fig. 1) : 



Kristall II: 



109,7 13-2,4 111,3 131.4 110,0 133,8 



Kristall 111 (Fig. 2, c) : 



)ben : 



111.2 ' 132,0 110,0 1 13C.,r, 111,0 



13(i,U 



unten: 



132,8 112,2 I 131,7 ! (lis,4) ! 135,6 112,8 



134,0 

 134,5 



Krislall IV (Fig. 2. a) : 



109,0-) 134,6 108.0 -') -=•) 



Krislall V (Fi-. 2. b): 



109,7 133,6 11 "..0 133.5 -') 



Krislall VI (Fig. 3. b) : 



109.0 131,0 108,7 134,1 ll::,4 133,9 



Kristall VII (Fig. 3, a): 



134,2 (nur ein Winkel meühai). 



Kristall VIII : 



109.9 132,3 ;ilie übri^'en Kanten waren »lurcb andere 



Kristalle verdeckt). 

 Kristall IX: 



136,fi 107,7 134,4 (die übrig:en Kanten verdeckt). 



Mittel aus allen Werten : 



großer Winkel = 133,7. 

 kleiner Winkel = 112,0. 



') Die Zahlen sind jeweils das Mittel von 10 Messungen, 

 ^) Besonders scharfe, gut meßbare Kante. 

 ^) Kante verdeckt durch kleine Kri.ställchen. 



