18 Rudolph Kner. 



Die Randschilder des Kopfes greifen nur mit schmalem Saume an die Unterfläche über, und beide 

 Mundsegel sind nackt, kurz, das hintere mit grossen Papillen bedeckt. Die Eckbarteln ziemlieh lang. Die 

 Zähne zeigen, wie bei den meisten Arten, eine ungleich gabiig getheilte, schwach gelb gefärbte Spitze, in 

 jedem Kieferaste stehen deren nur zwischen 15 — 20. 



■i.D. 1/7, 11/4, P. 1/6, V. 1/S, C. 16. 



Die erste Dorsale ist nahezu gleich hoch wie lang und reicht zurückgelegt bis zur zweiten Dorsale. 

 Die /'. reichen bis zu ' 3 der V. Länge und sind an beiden Rändern ihres ersten Strahles und an dessen 

 Spitze bereits dicht mit verhältnissmässig langen Stacheln besetzt. Die V. reichen mit ihrem ersten und 

 längsten Strahle, der ebenfalls stark bedornt ist, bis hinter die Basis der Anale zurück, letztere aber nur 

 bis unter den Strahl der zweiten Dorsale und ist daher wenig entwickelt. An der zum Theil verletzten 

 Schwanzflosse lässt sich aus der grösseren Dicke des unteren Endstrahles mit Recht auf ein Verlän- 

 gertsein des unteren Lappens schliessen. 



Färbung. Hinsichtlich der nur spärlichen schwarzen Flecken mahnt dieses Exemplar an Htjp. cochlio- 

 don. Den ganzen vorderen Theil des Oberkopfes bis zu den Kiemenspalten zieren zerstreute schwarze 

 Punkte, das Hinterhaupt aber einzelne grössere Augenflecke derselben Farbe. Am Rumpfe werden diese noch 

 grösser und seltener, so dass z. IL längs des Seitencanales blos fünf in ungleichen Abständen liegen. Eben 

 so finden sich deren an der Basis aller Flossen und längs ihrer Strahlen vor, auch die Caudale erscheint 

 dadurch schwärzlich gestreift oder gebändert ; die Grundfarbe bräunlich, die Bauchseite hell und ungefleckt. 



Fundort. Aus dem Rio Guapore, ohne nähere Angaben. 



. 8. Art, Hi/p. barbatus Cuv. Val. — Taf. II, Fig. 2. 



Rücken und Seiten un gekielt, die Randschilder des Kopfes rings mit steifen 

 Borsten besetzt; Bauchseite nackt. 



Ein Unicum des kais. Museums stimmt mit der genannten Art in vielen Punkten überein, weicht hingegen 

 namentlich in manchen Messungsverhältnissen nicht unbedeutend ab. Bei der Schwierigkeit, Bestimmungen 

 nach einer Beschreibung allein vorzunehmen, besonders wenn diese nach Yalenciennes' Methode 

 verfassl ist. muss ich vorerst zweifelhaft lassen, ob das hiesige Exemplar mit denen des Pariser Museums 

 wirklich gleichartig sei. Ich glaube aber die Abbildung desselben um so mehr geben zu dürfen, da hierdurch 

 wenigstens ein festerer Anhaltspunkt zur Vergleichung geboten wird, als ihn eine blosse Beschreibung 

 gewähren kann. 



Die Kopflänge beträgt fast genau % der Körper- und etwas weniger als { /\ der Totallänge; 

 V a I e n c i e n n e s gibt sie auf etwas mehr als '/, der Kürperlänge an, kann aber, falls beide in der That gleich- 

 artig sind, wohl nur die Gcsainmtlänge (mit Inbegriff der Caudale) gemeint haben. Die Höhe des Kopfes 

 ist gleich seiner Breite, der Umkreis desselben halb elliptisch. — Das Auge erscheint bei unserem Individuo 

 grösser, indem es nicht volle vier Diameter von der Schnauzenspitze und kaum zwei vom anderen absteht. 

 Auch liegen die Nasengruben sowohl näher dem Auge, wie einander seihst. Der ganze Oberkopf ist bis 

 über die Ränder beschildert, die Mitle der Schnauze nicht ausgenommen, und nirgends mit einem scharfen 

 Kiele versehen. Die Randschilder greifen an der Schnauzenmitte und vor der Kiemenspalte an die Unterseite 

 über und sind sämmtlich mit steifen, geraden Borsten ziemlich dicht besetzt, von denen der Zwischendeckel 

 die längsten und mit den Spitzen nach vorwärts gekrümmten trägt. Alle sind biegsam und selbst die 

 längsten mit den Hakenbündeln der Lictoren um so weniger zu vergleichen, als sie nur an der Aussen- 

 seite und am Rande des wenig beweglichen Zwischendeckels festsitzen (Yalenciennes vergleicht sie 

 niclil mil Unrechl einem ungleich und schlecht rasirten Harte). Der obere, wenig aufstehende Augenrand 



