/ 



Die Hypostomiden. 5 



verkennen ist. Doch unterliegt keinem Zweifel, dass auch bei den Hypostomiden nach den verschiedenen 

 Arten das Skelet mancherlei Abweichungen zeigen müsste, so namentlich bei der Gruppe der Haken- 

 träger die respiratorischen Knochen , bei den Arten mit vielstrahliger Rückenflosse das Stützgerüste 

 dieser Flosse, ferner die Anzahl der Wirbel u. s. w. ; der speciellen Osteologie bleibt auch in dieser Be- 

 ziehung noch Vieles zu vergleichen über. 



Was die systematische Anordnung der Hypostomiden betrifft, so habe ich meinen früheren ftlit- 

 theilungen (siehe Sitzungsberichte der kais. Akademie, Märzheft 1S53) nur wenig beizufügen. Der Mangel 

 oder die Gegenwart von Hakenbündeln am Zwischendeckel scheint mir allein geeignet, die Hypostomiden 

 in zwei Gruppen zu sondern, für die ich die gewühlten Bezeichnungen: Hakenlose, Inermes v. Ctypeati 

 und Hakenträger, Lictores v. Ancislri, beibehalte. Valenciennes berücksichtiget zwar auch jenes 

 Merkmal , legt ihm aber kein besonderes Gewicht bei , wie schon daraus erhellt, dass er beide Gruppen 

 nur mit einem und demselben Gattungsnamen benennt. Dagegen wäre wohl nichts Erhebliches einzu- 

 wenden , da die Ansichten über die Nothwendigkeit der Aufstellung von Gattungen sehr verschieden sein 

 können und derzeit leider feste Normen hierüber nicht besteben ; aber es darf nicht unerwähnt bleiben, 

 dass Valenciennes- unter die Arten ohne Hakenbündel auch solche aufnimmt, die wirklich deren 

 besitzen, die dies mit seinem Hyp. duodecimalis der Fall ist, denn dies Übersehen gab vielleicht mit 

 Anlass, dass dieser Gelehrte sich nicht zu einer Sonderung der Hypostomiden in zwei Gruppen entschliessen 

 konnte. Indem ich hingegen dies thun zu dürfen glaube, füge ich noch bei, dass in jeder Gruppe 

 sich theilweise nackte und ganz beschilderte Arten vorfinden uud somit die Hautbedeckung, 

 wie ich gleichfalls bereits früher (1. c.) bemerkte, keinen verlässlichen Anhaltspunkt für die Systematik 

 und Charakteristik abgibt, sondern nur von untergeordneter Brauchbarkeit für sie ist. Auch eignet sich 

 nach meinen Untersuchungen weder die Totalgestalt, noch irgend eine andere Eigenschaft, um die ver- 

 schiedenen Arten etwa darnach scharf zu sondern oder in Untergruppen zu vereinigen. Insbesondere 

 glaube ich bezüglich der Zahnformen bemerken zu müssen, dass auch sie, trotz ihrer Verschiedenheit, doch 

 zur Unterscheidung selbst nur aller Arten kaum tauglich scheinen. Betrachtet man sie einzeln für sich, 

 so könnte man sich allerdings geneigt fühlen, ihnen eine derartige Brauchbarkeit zuzuschreiben. Es finden 

 sich nämlich ziemlich verschiedene Zahnformen vor, als herrschende Form : ungleich lappig getheilte 

 Zähne, wie Fig. 1, 3, 8; ferners gleich lappige, wie Fig. 5, in zwei ungleich lange Gabelspitzen endende, 

 wie Fig. 7 ; sodann in eine längere Schneide und weiter zurück in eine kurze Spitze auslaufende Zähne, 

 wie Fig. 6, und endlich ungetheilte Zähne , die aber wieder zweierlei Form zeigen, indem sie bald, wie 

 Fig. 2, in eine einfache dünne Spitze enden, bald, wie in Fig. 4, löffelartig verbreitert und ausgehöhlt 

 sind. — Alle diese Formen variren aber selbst bei einem und demselben Individuum mehr oder weniger 

 und bei verschiedenen , jedoch offenbar gleichartigen noch bedeutender. Selbst zu der am meisten charak- 

 teristisch erscheinenden Form der Zähne bei Cochliodon bieten jene von Hyp. plecostomus' einen 

 vermittelnden Übergang , indem sie auch hier am Ende verbreitert und nach innen ausgehöhlt sind, der 

 Einschnitt aber , durch den sie gewöhnlich in zwei ungleiche Lappen getheilt erscheinen , oft fast 

 verschwindet. 



Bezüglich der von mir zur Unterscheidung der Arten benützten Merkmale war ich zwar möglichst 

 bemüht, für den Charakter jeder Art mehrere Merkmale aufzufinden, die ich als verlässlich und constant 

 kennen lernte, doch bin ich weit entfernt, meine Arbeit von systematischen Irrthümern für frei zu halten. 

 Solche sind schon aus dem Grunde unvermeidlich, da häufig die Zahl der Individuen zu gering ist, um den 

 Umfang der Varietäten einer Species kennen zu lernen, und da die Alters- und Geschlechtsunterschiede, 

 die, wie sich auch hier zeigt, keineswegs bedeutungslos sind, noch durchschnittlich zu wenig bekannt sind. 

 Endlich ist es auch bei der Unvollständigkeit einer jeden Beschreibung und auch der meisten Abbildungen 



