4 Rudolph Kner. 



Längs der Basis der Ruckenflosse liegen nur zwischen dem zweiten bis fünften Strahle quere Knochen- 

 lamellen; unter dem ersten Strahle jener Flusse steigt aber ein sehr langer, säbelförmig gekrümmter 

 Knochenfortsatz gegen die Seilen herab, der eigentlich aus zwei getrennten, sich nur an einander legenden 

 Stücken besteht, und an seiner Basis mit der senkrechten Knochenplatte, in welche die Flossenträger ver- 

 schmelzen, verwachsen ist. Die schief von der oberen Dornplatte abgehenden knöchernen Lamellen (die 

 sogenannten getheilten Dornfortsätze) enden bereits unter dem letzten Dorsalstrahle, und hinter dieser 

 Flosse ist keine Spur mehr von ihnen an den folgenden Wirbeln wahrzunehmen, wie dies im Gegentheile 

 hei Loricarien der Fall ist. — Die zweite Rückenflosse steht, wie schon erwähnt wurde, mit der Wirbelsäule 

 in keinerlei Verbindung, hat somit keinen Flossenträger und die sie umgebenden Stützschilder der Haut 

 liegen unmittelbar auf der Schneide der oberen Dornplatte auf). — Rippenpaare sind bei dieser Species 

 sicbs vorhanden, und zwar heftet sich das erste am fünften Wirbel an. Unter dem vierten Rippenwirbel 

 beginnen die unteren Dornfortsätze und nehmen vom ersten, äusserst kurzen bis zum vierten und dicksten 

 an Länge zu. An das Ende des letzten legt sich der vorderste Stützstrahl der Anale an und verbreitert 

 sich nach hinten, wo er an den ersten Strahl dieser Flosse stösst, beiderseits in eine ziemlich breite 

 convexe Platte. Die übrigen Stützstrahlen der Afterflosse lehnen sich einfach an die Schneide der unteren 

 Dornplatte, von der hier ebenfalls keine seitlichen Fortsätze abgehen. Dagegen stehen an der Basis der 

 Flossenstrahlen kurze Querlamellen ab, auf welche sich die überliegenden Hautschilder stützen. Das Anal- 

 gerüste ist somit liier weniger complicirt und entwickelt als bei Loricarien. Die obere und untere Dorn- 

 platte bildet bis zur Caudale eine Schneide (nicht wie bei jenen eine schmale Fläche), die beiden letzten 

 Schwanzwirbel sind seitlich einfach gekielt. Im Ganzen zählt man an diesem Skelete 28 Wirbel mit 

 Inbegriff des letzten, der die Stütze der Schwanzflosse abgibt. — Die Zahl der Kiemenstrahlen beträgt drei. — 

 Schulter- und Beckengerüste bieten keine wesentlichen Eigenheiten dar, zeigen aber allerdings einige 

 Abweichungen von der Form bei Loricarien. Die Zwischenkiefer stehen nur in der Medianlinie mit den 

 Gesichtsknochen in Verbindung; die in der Mitte gleichfalls völlig getrennten Unterkieferäste bestehen 

 aus dem lief ausgehöhlten, zähne-tragenden Stückeund einem längeren, zahnlosen, das als kräftiger Knochen 

 sich jederseits bis an die seitlichen Bandschilder des Kopfes fortsetzt, und zum Theile die Höhlung ausfüllt, die 

 zwischen den Schildern der Schnauze und den dünnen, eigentlichen Kopfknoehen gebildet wird. Vom ersten 

 Wirbel geben, wie bei Loricarien, grosse, säbelförmig nach abwärts gebogene Fortsätze ab, die mit zwei 

 Wurzeln entspringen, einer oberen, vom Dornfortsatze (der die Stutze des Hinterhauptschildes abgibt) 

 und einer unteren vom Wirbelkörper selbst sieh lostrennenden, die sich sodann beide vereinigen. 



Das Skelet stimmt somit, wie aus dem Vorhergehenden erhellt, in allen wesentlichen Punkten mit 

 dem der Loricarien derart überein . dass eine innige Verwandtschaft beider Gruppen wohl nicht zu 



') Wol.l aus diesem Grunde Fehlt sie daher mitunter gänzlich, so wie auch hei Doms u. a. die stachellose Fettflosse des 

 Rückens eine sehr ungleiche Entwicklung zeigt und gleichfalls öfters ganz verkümmert. So linden sich z. li. im Berliner 

 Museum 'l Exemplare von Hyp. itacua (?) Val. vor, von denen das eine keine Spur einer zweiten Dorsale zeigt. Bei diesem 

 Inlasse kann ich nicht umhin, noch folgende Vermuthung auszusprechen. Das in .München aufbewahrte Exemplar von Aean- 

 thicut hyitrix, Ag., welches ich wahrend meiner Ferienreise zu untersuchen Gelegenheit fand, erregte sogleich beim eisten 

 Anblick in mir den Zweifel, oh man es hier wirklich mit einer Loriearine zu thun habe. Die hohe, gedrungene Gestalt, der 

 kurze, nicht plattgedrückte Schwanz, der Mangel der beiden seitlichen L&ngsleisten, die Länge des Brustflossenstachels, die 

 beinahe jene meines Hyp. longimanus erreicht, kurz alle Formenverhältnisse schienen mir dagegen zu sprechen; als ich aber 

 vollends das Hakenbündel am Zwischendeckel, das keiner Loriearine zukommt, beobachtete, so zweifelte ich meinerseits 

 nicht mehr, d;i^ dieser Acanthieiu ein Hypostomide aus der Gruppe der Lictoren mit Mos zufällig mangelnder zweiten Dorsale 

 sei. lud seihst wenn dieser Mangel nicht zufällig wäre, so wurde meiner Ansicht nach diese Art doch richtiger den Hyposto- 

 uiidcu als l.oricarincn anzureihen sein. Dir schlechte Erhaltungszustand dieses, stark vertrockneten Unicums machte es mir 



aber um so wenigermöglich zu entscheiden, oh es einer bereits bekannten und von mir hier beschriebenen Vrl angehöre oder 

 als oco eu heil .ichten sei. da mir das Materials zoi genaueren Vergleichung fehlte. 



