e© 
I 
! 
DIE PANZERWELSE 
DES K. K. HOF-NATURALIEN-CABINETES ZU WIEN. 
I. ABTHEILUNG: 
LORICARINAE 
VON PROF. Dr. RUD, KNER, 
CORRESPONDIRENDEM MITGLIEDE DER KAISERLICHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN. 
(MIT VIII TAFELN.) 
(VORGELEGT IN DER SITZUNG DER MATHEMATISCH-NATURWISSENSCHAFTLICHEN CLASSE AM XXI. JÄNNER MDCCCLII.) 
Vorliegende Arbeit umfasst die im k. k. Hof-Naturalien-Cabinete aufbewahrten, grösstentheils von 
Jos. Natterer in Süd-Ameriea gesammelten sogenannten Panzerwelse. Der Fleiss dieses als tüchtig 
bekannten Sammlers erzielte bei dessen langjährigem Aufenthalte in jenen unerschöpflich seheinenden Län- 
dern, und insbesondere in Gegenden, welche von andern Naturforschern nur selten oder flüchtig besucht 
wurden, eine reichere Ausbeute an derartigen Fischen, als mindestens nach den wissenschaftlichen Vor- 
lagen zu urtheilen, irgend ein anderes Museum besitzen dürfte. Mein hochgeehrter Freund, Herr Akad. 
Heckel gestattete mir mit grösster Zuvorkommenheit die Untersuchung der vorhandenen Arten, und die 
Ergebnisse derselben dürften der Veröffentlichung nicht unwerth sein, und wenigstens den Zweck erfüllen, 
die Aufmerksamkeit der Zoologen auf diese interessante, noch zu wenig beachtete Gruppe von Fischen zu 
leiten, und als Beiträge zur weiteren Kenntniss derselben zu dienen. 
Denn meine Untersuchungen konnten sich vorzüglich nur auf die äusseren Formverhältnisse erstrecken, 
da die Mehrzahl der Individuen zwar im hiesigen Museum in Weingeist aufbewahrt ist, jedoch fast allen die 
Eingeweide fehlen. Der innere Bau musste daher (einzelne Notizen abgerechnet) völlig unberücksichtigt 
bleiben. Späteren Forschungen steht hierin noch ein weites Feld offen, indem die Angaben auch aller übri- 
gen Bearbeiter dieser Familie in dieser Hinsicht noch äusserst lückenhaft oder ungenau sind. 
Die grosse Histoire des poissons. von Cuvier-Valenceiennes ist allerdings auch bezüglich dieser 
Familie das Hauptwerk, doch wird Jeder, der dasselbe zur Hand nimmt, die Richtigkeit der so eben ausgespro- 
chenen Behauptung nicht bestreiten können. Die allgemeine Beschreibung des inneren Baues ist sehr dürftig, 
der Gesehlechtsverhältnisse und Unterschiede, der Entwiekelungs- und Jugendzustände geschieht gar keine 
Erwähnung, und selbst bei dem noch am ausführlichsten geschilderten Skelete bleiben einige wesentliche 
Eigenthümliehkeiten dunkel oder unerwähnt. Auch in Betreff der systematischen Anordnung lässt das 
(Kner.) i 1 
