: : 177 : : 



ETUDE CHIMIQUE DES VENINS. 



Les anciens avaient des idées complètement erronées sur la 

 composition des venins. Francisco Redi, qui a été, le premier qui 

 ait constaté que les morsures des serpents produisaient l'empoison- 

 nement par l'inoculation d'un liquide spécial, a comparé ce der- 

 nier à l'huile d'amande douce. 



Mead, James et de Jussieu ayant vérifié que le venin de vi- 

 père présentait une réaction acide, ont attribué cette propriété à 

 l'action du venin, en déduisant que le moyen de combattre l'em- 

 poisonnement serait la neutralisation de l'acidité du venin par un alcali. 



Fontana (^) en analysant les travaux antérieurs, a très judi- 

 cieusement démontré que pour avoir déterminé l'acidité du venin, 

 on n'avait pas prouvé que cette acidité était la cause de l'action 

 toxique. Cet illustre expérimentateur ayant constaté la résistance 

 du venin sec à divers agents chimiques, a été induit à supposer 

 que le venin de vipère était une substance gommeuse ou une su- 

 bstance lymphatique séparée du sang animal. 



Lucien Bonaparte, en 1843, ^ analysé le venin de vipère et 

 y a rencontré: du mucus, de l'albumine, une substance soiuble 

 dans l'alcool, une manière colorante jaune, une matière grais- 

 seuse, des sels (chlorures et phosphates) et une substance albu- 

 minoïde spéciale, non coagulable à looo, qu'il a considérée comme 

 le principe actif et qu'il a nommée Vipérine ou Echidénine. 



Weir Mitchell a trouvé dans le venin de Crotale une com- 

 position semblable et a réussi à en extraire une substance albu- 

 minoïde qu'il a appelée crotaline, de la même manière qu'il avait 

 extrait la najine du venin de Naja. 



Winter Blyth, en étudiant, en 1877, 1^ venin de Naja, est 

 parvenu à en extraire une substance acide et cristallisable, qu'il a 

 appelée acide cobrique. 



A. Gautier, en 1881, a cru qu'il avait découvert deux alca- 

 loïdes dans le venin de Cobra. Ceux ci s'y trouvaient en quan- 

 tité extrêmement petites et ne déterminaient pas la mort chez les 

 animaux, ni des symptômes identiques à ceux du poison in natura. 



La découverte de Gautier n'a pas été confirmée par d'autres 



(') Fonlana — Op. cit. page 211. 



