DESCRITTI DA F. SACCO 91 



1842. Comis pelagicus Br. — SISMONDA, Sgn. rnelh., 1" eJ., pag. -14. 



— LaM\RCK in DESHAYES, Hist. nal. An. s. vert., XI, p. 163. 



— SISMONDA, Syn. meth. 2' ed., pag. 44 (pars). 



— BRONN, Ind. paleonl., pag. 331. 



— HOERNES, Foss. Moli. Ieri. Bech. Wien., pag. 31. 



— D'OniiliìNY, Prodr. pai. str.. Ili, pag. 56. 



— WEINKAUFF, Coiìch. MMelmeers, pag. 147. 



— COCCONl, En. Moli. mioc. plioc. Farina e Piacenza, p. 150. 



— FONTANNES, Moli, plioc. Roussillon, pag. 143. 



— SACi30, Caf. pai. Bac. ierz. Piemonte, N. 4394. 



Piacenziano : Piacentino (raro). 



Astiano : Astigiana (raro). 



Osservazioni. — Questa forma venne finora assai sovente male interpretata; essa 

 è essenzialmente pliocenica, quantunque Borson , Bonelli , Sismonda , Grateloup , D'Or- 

 bigny, ecc., la riferiscano anclie aW Elveziano, basandosi però sopra esemplari diversi 

 dal vero C. pelagicus. Nelle collezioni di Torino e di Roma trovai che i pochi esemplari 

 di questa specie erano attribuiti al C. textile L. Nella collezione Brocchi, oltre all'esem- 

 plare tipico figurato, ne esistevano ancora due altri, ambedue del Piacentino, uno più 

 piccolo e l'altro circa di li3 più grande del tipo. Il M. Hoernes figura (Tav. 3, fig. 4) un 

 C. pelagicus che dice proveniente dal Miocene di Baden, mentre invece i sigg. R. Hoernes 

 ed Auinger nel loro recente lavoro sopra < Die Gaster. I u. II Jlioc. raed. stufe, pag. 13 » 

 dicono che tale esemplare è invece una forma vivente del ]\Iediterraneo ; non posso 

 entrare in questione riguardo a ciò, noto solo che l'esemplare in parola sembrami quasi 

 meglio avvicinarsi al G. pelagicus che non al C. mediterraneus, né mi parrebbe straor- 

 dinario che il C. pelagicus fosse già apparso nel Tortoniano. Comunque si abbia da 

 risolvere la questione, la sovraccennata forma figurata dal M. Hoernes è una varietà 

 assai spiccata, a cui do il nome di incertula. 



Debbo poi notare come gli esemplari di C. pelagicus che ebbi finora ad osservare 

 nelle divei-se collezioni siano tutti di notevole grossezza, né abbia -trovato forme simili a 

 rappresentare gli individui giovani; viceversa esaminando gli esemplari di C.striatulus, 

 osservai come non di rado in questa piccola forma, specialmente negli individui mag- 

 giori, compaia una serie di numerose quanto fini lineette trasverse giallo-rossiccie, che 

 spesso, specialmente verso la base del fossile, corrono sopra sottili e depressi cordoncini 

 paralleli; caratteri ornamentali che si osservano precisamente nel C. pelagicus. Quindi, 

 considerando le notevoli modificazioni che presentano i Conus durante il loro sviluppo, 

 mi nacque il sospetto che il C. pelagicus rappresenti la forma adulta o vecchia (perciò 

 conico-ovata) del C. striatulus (conico-angulato), tanto più che una variazione simile di 

 forma ebbi pure a seguire in una serie numerosa di esemplari giovani e vecchi di 

 C. mediterraneus. 



Siccome però mi manca ancora una serie sicura di confronti sopra diverse forme 

 viventi, giacché sovente gli esemplari giovani dei Coni del giorno d'oggi o furono meno 

 diligentemente raccolti e descritti degli adulti, oppure fui-ono talora determinati come 

 specie a parte; siccome inoltre finora non riuscii ancora a costituire una sei'ie assoluta- 

 mente continua dal C. striatulus al C. pelagicus, cosi nel dubbio credo più prudente 

 di conservare ancora specificamente distinte dette due forme, sperando che si possano 

 in avvenire trovare prove più sicure in prò o in contro dell'ipotesi sopraenuuciata. 



Il C. Mariae H. A. del Miocene viennese è probabilmente una varietà della specie 

 in esame. 



Anom. monstruosa (Brocchi in litteris) (Tav. IX, fig. 18). — In regione ventrali 

 ultimi anfractus gibbuta subacuta conspicitur. 



