136 



raccolta, come ci riferì il Brigadiere suddetto che constatò personal- 

 mente questa circostanza, sarebbe sempre fatto contrario alla legge 

 anche una presa di pesce avvenuta colle mani, perchè si sarebbe ap- 

 profittato del prosciugamento per lo scopo di pesca, e così questa 

 sarebbe avvenuta in condizioni anormali, con danno grave pella ripro- 

 duzione della specie. 



Gli avvenimenti però non furono tali come volle esporli la difesa, 

 perchè dalle emergenze di accusa si ebbe la prova che veramente fu 

 commessa una contravvenzione alle suaccennate disposizioni di legge, 

 dappoiché gli imputati agirono indipendentemente dal lavoro di espurgo, 

 eseguito da altre persone, e precisamente i componenti la Società Coo- 

 perativa di Noventa Vicentina per interesse del Co. Da Schio Alvise. 

 Dunque, siccome per quanto consta dal Rapporto 12 Maggio p. p. del 

 Brigadiere dei Carabinieri, dalle odierne di lui deposizioni, dall'inter- 

 rogatorio scritto di alcuni degli imputati, tutti e quindici i medesimi 

 lavorarono arduamente, per parecchie ore, con secchie, pale od altri 

 arnesi a prosciugare le boe. del mulino al Ponte di Costozza in Comune 

 di Longare, tenuto in conduzione da uno degli imputati e precisamente 

 i) Mazzoretto Alessandro, e tutto questo lavoro compirono all'unico 

 scopo di raccogliere del pesce e non altro ; siccome inoltre tali ope- 

 razioni si effettuarono parecchi giorni prima che avesse principio il la- 

 voro di espurgo all'alveo del Bisato così resta escluso che si tratasse 

 di un prosciugamento fatto dagli imputati per legittimi motivi, oppure 

 che avessero raccolto del pesce prossimo a morire qualora non si fosse 

 preso, nell'evenienza di lavoro eseguito da speciali operai per espurgo, 

 come si disse superiormente. Tutti i prevenuti sono perciò responsa- 

 bili, e trovasi necessario, allo scopo di punire esemplarmente i colpe- 

 voli, per indurli seriamente a desistere in seguito dal commettere questi 

 fatti spiacevolissimi, assai disonoranti per essi e dannosi al sommo 

 pella Società di Piscicultura, di partire dal massimo nella irrogazione 

 della pena. Non concorre in questi fatti una giustificazione o pella 

 semplicità della operazione intrapresa, o per una spinta proveniente 

 dal bisogno. 



L'arduità del lavoro, la quantità del pesce ricavato dagli imputati, 

 la sicurezza che se ne avessero potuto prendere anche per un numero 

 infinito di chilogrammi, ciò sarebbe stato da essi eseguito, spogliando 

 affatto di pesce la località, dimostrano come i medesimi operarono 

 per un capriccio, dando soddisfazione ad una ingordigia e recando 

 offesa alla predetta Società. 



In seguito a tale motivato il sig. Pretore condannava tutti gli 



