Das Horizontalpendel. 99 
ermittelt. Ist r der Unterschied Beob.-Rechn., wie er sich aus der Tabelle 
ergiebt, und 
a 
r., = [9.8879] ) , 
19 
so sind 
Alan), — 19:52451], r(a,) — [9.5245]r, 
r(b,) = [0.1190] r, r(b,) = [9.8414] r, 
Hieraus sind leicht die w. F. von m; und M, zu ermitteln. 
Ich finde nun, dass aus den vier Reihen, welche je einen Monat um- 
; 
fassen, sich der w. F. einer Beobachtung = + 3.02 (in Einheiten von 0.01) 
ereiebt. ferner & 
= für 2 Monate + 2.30 
linden net u 
Dem gegenüber fand ich früher, indem der wahrscheinliche Fehler 
a. U n . . r 
einer Curvenablesung — 0.1 (— '"; mm) gesetzt wurde, die kleineren Werthe 
für 1 Monat + 1.83 
2 Monate + 1.32 
„ 
a SE 
Diese dürften der Wahrheit näher kommen und die Unsicherheit der 
Tabellenwerthe besser charakterisiren, indem bei der Ausgleichung durch die 
Rechnung weder das quadratische Glied, noch das periodische Glied dritter 
Ordnung berücksichtigt wurden. Bleiben wir aber bei den grösseren wahr- 
scheinlichen Fehlern stehen, so ergeben sich für die Coefficienten der letzten 
Reihe (alle Beobachtungen): 
026.006 1 
N) 
058802601 
De a DR ee) A 
Be P.DIEENDESI: 
Hieraus folgt? dann m; —= +8,87 +1.04 (# 0.00152) und die 
_ 0 [} E E Ä 
Grenzen für M, werden 236.9 und 220.3. Es ist somit m, etwa neunmal so 
gross, als sein wahrscheinlicher Fehler. 
Uebertragen wir nun den Coefficienten in Winkelwerth, so wird die 
halbtägige Welle h r 
+ 0.0128 cos (2t— 228.5). 
